ハーレーローズ
誰かのブランドについて冗談を言うつもりなら, あなたは彼らが最初にユーモアのセンスを持っていることを確認するのが最善でした. パロディーの商標, 故意にそしてコミカルに既存のものを模倣するマークであること (そして通常はよく知られています) 商標, 誰が冗談の尻かによっては、非常に物議を醸す可能性があります. よくやりました, パロディーマークは、真面目なブランドを楽しませ、消費者のアンチテーゼから利益を得るユーモラスな市場を開きます. ひどくやった, 商標権侵害の責任を問われることになります.
商標法は、パロディーで行われた侵害に対する防御を明示的に提供していません. しかし、, 商標権侵害の主な要件は、被告の商標が、情報源について消費者を誤解させたり混乱させたりする可能性があるほど十分に類似している必要があることです。. パロディーについても法的な定義はありません, そのため、裁判所は、承認された辞書の定義をよく調べて、さらに明確にします。. したがって、, パロディーは、模倣している商標を非常に明確にからかっている場合、容認できる商標として合格する可能性があります。. それを成功させるために, 元のマークは非常によく知られているものでなければなりません, または少なくともターゲットオーディエンスに知られている. これに続いて, 派生マークは新しくなければなりません, 見ているときに元の作品を参照したり、思い出したりすることもできます. これは、オリジナルが誇張または変更される方法で行う必要があります. 最後に, 新しいマークは賢いか面白いものでなければなりません.
マレティエv. 私の他のバッグ, 高級ハンドバッグの巨人が商標権侵害で訴えたところ、ルイ・ヴィトンの漫画の描写を特徴とするキャンバストートバッグを販売した会社 (他のハイエンドデザイナーの間で) 「MyOtherBag…」というフレーズと一緒にバッグ, 冗談めかして、ユーザーがバッグを所有していたことを意味します, 実際には, デザイナー, ステータスシンボルに取りつかれた社会を微妙に掘り下げるだけでなく. 裁判所は、ジョークがデザイナーに届かなかったという理由だけで決定しました, パロディーがはっきりしなかったという意味ではありません, と述べた, 「…ルイ・ヴィトンが少なくとも比較を面白く感じないという事実は重要ではありません; ルイ・ヴィトンのユーモアのセンス (またはその欠如) その権利のパラメータを描写していません (または他のバッグの権利) 商標法の下で」. 裁判所は、バッグ自体が製品が本物のルイ・ヴィトンではないと明確に述べているという事実に言及しました, そしてこれが完全にポイントだった. 彼らはまた、ターゲットオーディエンス間の違いにも注目しました (主に2つのブランド間の価格の違いによる) 商標が誤解を招いたり混乱させたりする可能性が低いもう1つの理由として. 彼らの最後の発言で, 裁判所はルイ・ヴィトンに次のように助言した, 将来は, 単に「訴えるよりも笑ったり笑ったりする」方が適切かもしれません。.
一部の被告, しかしながら, 彼らのパロディーを証明することにそれほど成功していません. の場合 Target Australia Pty Ltd v Catchoftheday.com.au Pty Ltd, 申請者, Catchoftheday.com.au, 商標「Tarjay」を提出しようとした, これは、フランス語の発音を追加し、ブランドの派手なバージョンをパロディーに示すことによって、小売業者のターゲットへの遊び心のある参照として意図されていました. しかし、, 裁判所は、パロディーが元の商標と区別するのに失敗したと認定しました, 国民がすでにこのようにターゲットを口語的に言及していたという事実のために. したがって、, 2つのブランドが提携していることを買い物客に混乱させる可能性があります.
同様に, アウトドアウェアやスポーツウェアのブランド「ザ・ノース・フェイス」のなりすましを目的としたパロディーブランド「ザ・サウス・バット」は、自社製品の主張をめぐって訴訟に直面しました。 (フリースを含む, ショートパンツとTシャツ) ノースフェイスの商標を侵害し、希薄化した. サウスバットは、一般の人々が「顔とお尻の間」を簡単に区別し、明確なパロディーを認識できると主張しました。, ノースフェイスは、マークが紛らわしいほど類似していると述べました, 商標出願を取り消し、直ちに事業を停止するよう会社に要求した. 当事者は最終的に非公開の条件で和解しました, その結果、サウスバットは商標出願を放棄しました, しかし、さまざまなオンライン小売業者を通じて製品を販売し続けています.
の場合 DCコミックスvマッドエンジンインク さらに、企業は正当な商標権侵害から自分たちを弁解するために単にパロディーを主張することはできないことを強調します. このケースでは、MadEngineによる有名な「スーパーマン」ロゴの使用について説明しました, ほぼ同じスタイルで有名な「S」を「DAD」という単語に置き換える. マッドエンジンは、それらの使用は、スーパーマンの超人的な能力を家庭の父親のより低い能力と比較するパロディーであると主張しました. しかし、裁判所は、紛らわしいパロディーと紛らわしくないパロディーがあることに注意を向けました。, マッドエンジンの意図に関係なく, マークは、消費者の混乱を避けるにはあまりにも類似したままでした. 裁判所はまた、パロディーの全体的な議論が不十分であると認定しました, マッドエンジンの使用は、「スーパーマンのパロディーではなく、販売を促進するためのユーモラスな使用」をより正確に示していると結論付けています。.
最後に, 賢いパロディー, でも嫌なことがわかった, 通常はカットもしません. オリジナルを参照しているが、明示的またはその他の不適切なコンテンツをほのめかしている商標は、オリジナルのマークを傷つけ、消費者を混乱させることがわかっています。. この例は、 コカコーラCo. v Gemini Rising Inc., これにより、被告は正確なデザインに従ってポスターを作成しました, 「EnjoyCoca-Cola」のキャッチフレーズのフォントとカラーリング, しかし、「コカインを楽しむ」を読むために文言を修正する. ジェミニは、ポスターを制作して販売することでそれを主張しました, 彼らは原告の清涼飲料の販売を侵害していなかった, そして裁判所はこれが真実であると認めている間, 彼らはそれは問題ではないと言った, 両社は自社製品からの公認を等しく求めていたため. ジェミニはさらに、ポスターの出所に誰もが混乱する可能性は合理的ではないと主張した。. しかし、, 裁判所は、コカ・コーラのブランドと違法薬物の享受を結びつける消費者による潜在的な関連は、会社とその売上に損害を与えると判断しました。. この観点において、, 彼らは原告を支持し、差止命令と損害賠償を命じました, それにより、パロディーの議論よりもブランドの評判を優先します.
パロディーは、ASEANのどの国でも商標権侵害に対する認められた防御ではありません, しかし、議論はそれを含めるために行われるべきです. 結局, マレーシアはすでに、著作権侵害に対するそのような防御を提供することにより、英国および他の多くの法域の傾向に追随してきました。. 概念がIPの1つの形式の法令によってすでに認識されている場合, なぜ別の? さまざまな裁判所がパロディー商標の侵害責任の免除を認めているため, そのような議論のためのより大きな構造を提供するようにそれを成文化することは意味があります.
要するに, パロディーの商標は、それほど深刻ではない聴衆にマーケティングするための楽しく創造的な方法です. しかし、, ブランドはジョークの自明性を明確にする必要があります, また、既存の商標を参照しているにもかかわらず、, 消費者は、問題の製品の起源によって混乱する可能性はありません.
- 新進気鋭のイノベーション: タイの医療用大麻分野の特許動向 - 4月 20, 2024
- ヴェネツィアより愛と訴訟をこめて: チプリアーニのブランド論争 - 3月 26, 2024
- 違法なフランチャイズ契約の影響: SP マルチテック インテリジェント ホームズ SDN BHD v ホーム SDN BHD [2010] 工場 1845 - 3月 25, 2024