Keine Knochen über es - warum Artril zu ähnlich ist Viartril
Als Pharmaunternehmen arbeiten ständig an der Entwicklung neuer Produkte, es gibt sicher mehrere Medikamente sein - entweder bereits vorhanden oder in verschiedenen Stadien der Erprobung und Überprüfung - um eine bestimmte Krankheit oder die Symptome zu lindern davon. Diese Unternehmen verlassen sich stark auf IP-Recht, um sicherzustellen, dass ihr Produkt und Reputation bleiben unverletzt durch mögliche Verletzer, vor allem zu sehen, dass Gewinne durch die Monopolisierung eines bestimmten Arzneimittels sammelte können, um Milliarden von Dollar zu erreichen up. Im Fall von Rotta Forschungs- Laboratorium SpA v Ho Tack Sien Ors, Letztere behauptet, haben unabhängig voneinander entwickelt die Glucosaminsulfat basierte Wirkstoff Artril 250, die ähnlich wie Viartril-S war, ein Medikament entwickelt und von den Klägern verkauft, Rotta Forschung Laboratorium SpA und Antah Pharma Sdn Bhd, die beide wurden verwendet, um Osteoarthritis zu behandeln.
[MGCC Quarterly] CSR und geistiges Eigentum
Verbot der Stammzellenpatentierung - Big Mistake In The Making?
Malaysia, als einer der schnellen Entwicklungsländern, wurde, die großes Interesse an der Stammzellenforschung und -therapie. Als das Bewusstsein in der Stammzelltechnologie steigt, Themen wie Moral und Ethik sind von verschiedenen Parteien wie religiöse Körperschaften und konservative Organisationen erhoben worden. Diese Kontroversen nicht nur in Malaysia, sondern auch in anderen Teilen der Welt, in der Stammzell-basierte Arbeit ist längst durchgeführt auftreten.
Am 10 März 2011, Yves Bot, einer der Generalanwälte um Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) in Luxemburg, empfohlen, dass die Patentierung von Erfindungen, die eine Verwendung von embryonalen Stammzellen beinhalten sollte verboten werden.
Erkundung lokaler Biodiversitätsressourcen
Es wird oft behauptet, dass Malaysia ist reich an Ressourcen der biologischen Vielfalt, dass wir die ältesten Regenwälder der Welt haben, dass unsere Regenwald ist ursprünglich und Jungfrau, unberührte kommerziell von der menschlichen Hand. Aber wir nutzen diese Biodiversität Asset, um den Bedürfnissen des Landes oder der Weltgemeinschaft zu dienen? Haben wir das technische Know-how und die finanziellen Mittel und Anreize, um das zu tun?
Der Reichtum an natürlichen Ressourcen in Malaysia hat sich noch nicht vollständig von den Forschern hier ausgenutzt werden,. Viele glauben, dass mögliche Heilmittel für einige der heutigen lebensbedrohlichen Erkrankungen in den Regenwäldern von Ländern reich an kulturellen und biologischen Vielfalt gefunden werden, wo so viel ist noch zu erforschen. Mit Ressourcen in einigen entwickelten Ländern schnell abbau, viele Unternehmen sind in anderen Ländern auf der Suche auf der Suche nach potenziell wertvolle Erbgut und biochemischen Verbindungen in der Natur.
[Die Petrischale] Erkundung lokaler Biodiversitätsressourcen
[Die Petrischale] Verbot der Stammzellpatentierung - großer Fehler bei der Herstellung
Viagra Angriffs SIAGRA in Indonesien
Wer kennt nicht VIAGRA (Sildenafil Citrat)? Dieser Markenname oder Warenzeichen von US-Pharmariesen Pfizer Inc., zur Behandlung von erektiler Dysfunktion, ist bekannt in der ganzen Welt, und Indonesien ist keine Ausnahme.
Die VIAGRA Marke hat in Indonesien seit registriert 15 November 1996 für Waren der Klasse 05, insbesondere für Medikamente der erektilen Dysfunktion. Als Ergebnis ihrer langfristige Präsenz, VIAGRA hat erhebliche Reputation und Goodwill in der Republik erworben.
[trade] Rechte an geistigem Eigentum in der Pharmaindustrie
Patente & DCA Approval
Wenn eine Arzneimittel geniesst Patentschutz in Malaysia unter dem Patentgesetz 1983, kann der Drogenkontrollbehörde (DCA) des Ministeriums für Gesundheit Erteilung der Marktzulassung für ein weiteres generisches Medikament angeblich von den Ansprüchen des Patents fallen und von einem Konkurrenzunternehmen beantragt? Und wenn die Marktzulassung gegeben, kann die Konkurrenzunternehmen den Markt der Generika, ohne gegen das Patent oder ohne Zustimmung des Patentinhabers? Pharma-Marketing-Unternehmen stehen oft vor diesem Dilemma.
vs.
Dieses Problem vor kurzem kam vor dem High Court in Kuala Lumpur im Fall von Ranbaxy (M) Sdn Bhd und E. I.. Du Pont de Nemours and Company (Anzug No.: D5(IP)-22-16-2009). Im Streit zwischen den beiden Pharma-Riesen, Ranbaxy argumentiert, dass, da sie erhalten hat DCA Zulassung für seine COVANCE Drogen, so sollte es auch dem Drogenmarkt werden, ungeachtet kann das Arzneimittel verstoßen haben, Du Pont MY-110414-A-Patent noch bestehen in Malaysia. Der High Court, in ihrer Entscheidung am 18. Februar 2011, gehalten, dass die Erzielung DCA Genehmigung nicht das Produkt von den exklusiven Rechte an einem Patentinhaber erteilt befreien. Daher Ranbaxy Drogen, auf den Sachverhalt des Ausgangsverfahrens, abgehalten wurde, um die Du Pont Patent verletzen.