ファンシースイスのチョコレートを食べます? チョコレート思考を購入する想像し、それが原因で、包装のルックアンドフィールのスイスのチョコレートです, それを買いにあなたを誘い、さらにはスイスの響きの名前 - それだけが私たちの非常に自身の地元で作られたチョコレートであることを見つけるために! この位置は、スイスのチョコレートメーカーのものChocosuisse連合であります (ザ・ 1ST 上訴人), スイスのチョコレート業界の共通の利益を代表するスイスで形成された協同組合, 防止したいと考えています.
スイスのチョコレートメーカーのChocosuisse連合 & ORS (「上訴人 ") マエストロスイスチョコレートSdn Bhd社に対する訴訟を持っていました & ORS ("回答"), チョコレートとチョコレート関連製品を製造・販売者, 特に、マレーシアの「Vochelle」と「マエストロSWISS」などのブランド名で, 拡張詐称通用の不法行為と「スイスのチョコレート「地理的表示の侵害 (GI).
上訴人「異議の基本的な性質は、その製品に回答した単語「マエストロSWISS」の使用に反対しました. 拡張パッシングオフの請求について, 上訴人は、回答者がチョコレートとチョコレート関連製品に関連して述べた言葉の継続的な使用は、実質的なのれんと評判および/または関連して上訴人および/または他のスイスのチョコレートメーカーが享受商業的利益を流用に達するだろうと主張しスイスのチョコレートへ.
GIの違反のための彼らの主張について, 上訴人は、一緒に色の言葉「マエストロSWISS」の使用は、白と赤の主張しました (スイス国旗の色) 回答者には製品に製造し、スイスから発信されている「製品回答することを考えることに公衆を欺くおよび/または混乱させる」は、.
回答者, 上訴人によって作られた主張を反対で, 彼らは広範囲に推進し、その製品に関連したマークを広告していたので、彼らはそのような使用に正当な権利を持っていたと主張, このように被告のチョコレートに関連して識別性を獲得. さらに、, 回答者は、GIの問題に関する出願人の主張に反対, 彼らも地理的表示法の前にマーク/単語を使用しているという事実によって、 2000 (「GI法」) 力に入って来たので、, このような使用は、同法の「把握」の外に落ちました.
以前の高等裁判所判事は、製品主導していなかった」回答者の言葉の使用を「マエストロSWISS」という理由で、主に請求」は、上訴人を解雇していたにもそれが信じるようにマレーシアでチョコレートの購入、公共の普通のメンバーをリードする可能性がありましたそのようなチョコレートで作られた、スイスから輸入されたこと. また、, チョコレートは、スイスで行われた、高品質のプレミアムチョコレートされていることを示し説明 - - 被告の製品パッケージ上の任意の場所に表示されませんでした裁判官は、単語「スイスのチョコレートは "ことがわかりました. むしろ、, どのようなパッケージに表示されたのは、製品がマレーシアで行われた旨の情報でした. それに, 裁判官には、合理的な人はスイスのチョコレートであることを、これらの製品を撮影していないことが判明. 高等裁判所は、さらに第一控訴人は、この訴訟を開始するには、no提訴権を有していなかったと述べていました.
控訴人は、控訴裁判所の高等裁判所の発見に挑戦. 控訴裁判所は、上訴人に味方しました, 述べていること 1ST 控訴人は、GI法の下で一般的な法律の下でアクションを開始するだけでなく、ために必要な提訴権を持っています. 簡単に言えば, のメンバー 1ST チョコレートは、スイスの起源を持っているか、スイスに関連していることを示している控訴人は、「スイスのチョコレート」の指定や単語を保護する上で共通の関心を共有します. したがって、, ザ・ 1ST 控訴人は、その評判ののれんを共有する資格があります, したがって、明らかに必要な提訴権を持ちます.
控訴裁判所はさらに上訴人と合意したこと拡張オフ渡すためのアクションで, 苦情が申し立てられた侵害者による使用は、商品が原告によって製造されたことを信じて買い公共のメンバーを誘導する可能性があるということではありませんでした, しかし、このような使用は、商品がimpugned刻印のことを信じて買い公共のメンバーを誘導する可能性を持っていたこと, 名前, 説明または他の指示は、特定ののれんと評判を獲得した認識と独特の品質を有する物品の特徴的なグループに属していました. 同様に, 「拡張」でこのようなケースをオフに渡します, 証明すべき損害の損傷や可能性は、その独特のグループに属する商品によって取得された評判と親善にあります.
また、, 控訴裁判所は、学んだ高等裁判所判事が裁判所の前にパッケージに言葉の認知「マエストロSWISS」に関連する特に証拠をadduced証拠に配慮を与えられていなかったことがわかりました. 控訴裁判所は、上訴人「目撃証言を考え, これは言葉「マエストロSWISS」の使用ことを明らかにしました, 赤と白の色で表され, 彼らは被告の製品はスイスからだった、スイスとのリンクがあったことを信じさせるだろう. さらに、, 控訴裁判所は、学んだ高等裁判所判事はまた、上訴人「証人の1が実施した調査にまったく配慮しないで誤りを犯したことを意見を述べ, 公共の一部のメンバーは、回答者によって生産され、販売チョコレートのVochelleブランドはスイスに由来するか、スイスのチョコレートであることを信じるように混同される可能性が高いことを明らかにしました. 控訴裁判所は、このような調査を考慮し、受け入れに慎重になる権利であるという見解であります, しかし慎重であることは、このような調査の総無視になりません。.
回答者は、彼らは明らかに彼らの製品はマレーシアのマレーシアの会社によって製造され、そのパッケージの裏に言及していることを主張していたが, 控訴裁判所は、平均顧客は通常、製品パッケージの裏面に印刷されているメーカーの詳細を調べていないものと推定され. その後, 控訴裁判所は、被告によって製造販売チョコレート製品は、「スイスのチョコレート」の特徴的なグループからのものであることを公共の一部のメンバーの心の中で混同の可能性があったと結論付けました.
控訴裁判所はまた、回答者が「マエストロSWISS」のマークの使用はの印象を作成するために、回答者が意識的な努力があったので、被告の会社名および/またはロゴの真正な使用ではないと判示しましたスイスやスイスの会社へのリンクがあっても現実には回答者にはスイスの起源も一切スイスへの接続がありませんでした.
上部からの光の中で, 拡張コストで詐称通用の不法行為に関連して上訴人」の魅力は、控訴裁判所によって認められました, 回答者が地理的表示の使用はGI法の施行前の日付であるためしかしGI法に基づく上訴人の主張に失敗しました.
それはあなたの商品の起源の源ではない特定の場所や国の名前で自分のマークを関連付けるために効果的なマーケティングの仕掛けのように見えるかもしれないが, それは損害賠償だけでなく、あなたが確立するために努力している会社の営業権だけでなく、を含むことができる巨大なリスクを伴うように、それはそうすることを避けるために賢明だろう.
- Spotting Seiko in Seiki? - 5月 17, 2016
- マレーシア議会の不使用 - 4月 25, 2016
- [ビジネス今日] 成功へのレシピ… - 10月 20, 2015