KASS | IP-Experten

Geistigen Eigentums

Kampf der Marken: BEABA gegen Biba (Zhejiang) Pflegeprodukte Co., Ltd

durch

Durch Sajjaratul Yaqeen

Als Unternehmer, Es kann sein, dass Sie auf Nachahmer stoßen, die eine Marke kreieren, die eine verblüffende Ähnlichkeit mit Ihrer eigenen eingetragenen Marke aufweist. Wenn man mit solchen Situationen konfrontiert wird, Wie geht's? Welche Maßnahmen können Sie ergreifen??

Gut, Die Antworten auf diese Fragen finden Sie in einem aktuellen Dokument des Intellectual Property Office of Singapore (IPOS) Markeneinspruchsverfahren zwischen BEABA und Biba (Zhejiang) Pflegeprodukte Co., Ltd [2022] SGIPOS 5.

Hintergrund

Ein Markeneinspruch ist ein gerichtliches Verfahren, das beim Markenamt stattfindet und es Ihnen ermöglicht, Einspruch gegen den Antrag eines Dritten einzulegen, bevor dieser eingetragen wird.

Etabliert in 1989, Französisches Unternehmen BEABA ("Der Gegner") ein Einspruchsverfahren gegen Biba eingeleitet (Zhejiang) Pflegeprodukte Co., Ltd ("Der Bewerber"), ein in China eingetragenes Unternehmen. Seitdem sind die Produkte des Gegners in Singapur erhältlich 2009, wohingegen die Produkte des Antragstellers seitdem in Singapur erhältlich sind 2020.

aus zwei Gründen – zum einen ist die „MiChat“-Marke im Wesentlichen ähnlich und/oder identisch mit der älteren „mitalk“-Marke und zweitens, Die Noten in Streitfällen sind:

Die wichtigsten vom IPOS-Registrar berücksichtigten Themen („Der Standesbeamte“) bei der Entscheidung über den Einspruch des Gegners lauten wie folgt:

Ähnlichkeit zwischen der Marke des Anmelders und der des Gegners

Der Standesbeamte beurteilte die Ähnlichkeit der Noten durch den Vergleich dreier Aspekte: aus zwei Gründen – zum einen ist die „MiChat“-Marke im Wesentlichen ähnlich und/oder identisch mit der älteren „mitalk“-Marke und zweitens, aural, und konzeptionelle Ähnlichkeiten.

(ein) Visuell: Die Marken bestehen aus identischen Buchstaben, die in derselben Reihenfolge angeordnet sind. Obwohl die Schriftarten unterschiedlich sind, Das Zeichen des Gegners ist in Großbuchstaben eingetragen, was dem Wort selbst Schutz verleiht, unabhängig von Schriftart oder Design. Somit, Die Marken weisen einen sehr hohen Grad an Ähnlichkeit auf.
(b) Akustisch: Identisch, da die Marken die gleiche Schreibweise haben.
(c) Konzeptionell: Ein Unterschied in der Schriftart ist unerheblich, da die Marke des Anmelders das gleiche Konzept hervorrufen würde wie die Marke des Gegners, sie identisch machen.

Der Registrar betrachtete dies auch als die Marke des Gegners, wobei ein erfundenes Wort, verfügt über ein hohes Maß an technischer Besonderheit. Abschließend, Die Marken weisen einen hohen Grad an Ähnlichkeit auf.

Ähnlichkeit zwischen den Waren des Antragstellers und des Gegners

Der Standesbeamte befolgte die folgenden Richtlinien (disjunktiv) bei der Beurteilung der Warenähnlichkeit:

  • die jeweiligen Verwendungszwecke der jeweiligen Waren oder Dienstleistungen;
  • die jeweiligen Nutzer der jeweiligen Waren oder Dienstleistungen;
  • die physische Beschaffenheit der Waren oder Dienstleistungshandlungen;
  • die jeweiligen Handelskanäle, über die die Waren oder Dienstleistungen auf den Markt gelangen;
  • die Wahrscheinlichkeit, dass entsprechende Waren in Supermärkten gefunden werden und insbesondere, ob sie es sind, oder wahrscheinlich sein werden, im gleichen oder in verschiedenen Regalen gefunden werden; und
  • inwieweit die jeweiligen Waren oder Dienstleistungen wettbewerbsfähig sind.

basierend auf dem oben genannten, Der Standesbeamte kam zu dem Schluss, dass eine Warenähnlichkeit zwischen den Waren des Antragstellers in der Klasse besteht 05 (Windeln) und die Waren des Gegners in der Klasse 21 (Töpfchen). Hingegen, Dies galt nicht für die Waren der Klägerin in der Klasse 16.

Passing Off

Passing-off schützt ein Unternehmen, indem es die unbefugte Nutzung einer Marke verhindert, die der Marke eines anderen ähnelt. Die drei Elemente des Passing-off sind (ein) guter Wille, (b) falsche Darstellung, und (c) Schädigung des Firmenwerts.

(ein) Guter Wille: Es besteht kein Zweifel daran, dass der Gegner in seinem Geschäft in Singapur einen Geschäftswert erworben hat.
(b) Falsche Darstellung: Der Registrator verwies auf die Schlussfolgerung hinsichtlich der Ähnlichkeit zwischen den Waren des Anmelders und des Einsprechenden und entschied, dass nur die Wahrscheinlichkeit einer falschen Darstellung in der Klasse bestehe 05 aber nicht im Unterricht 16.
(c) Schädigung des Firmenwerts: Der Registrar war der Ansicht, dass es aufgrund der Wahrscheinlichkeit falscher Darstellungen in der Klasse zu Schäden beim Verkauf der Waren durch den Gegner kommen könnte 05.

Dem Gegner gelang es in allen drei Elementen, sich für Class auszugeben 05 aber nicht für die Klasse 16.

Ist die Marke des Gegners in Singapur bekannt??

Basierend auf den vom Gegner vorgelegten Nutzungsnachweisen, Der Registrar entschied, dass die Marke des Gegners in Singapur gut bekannt ist, da die Marke des Gegners seit einigen Jahren ausgiebig genutzt und beworben wird 11 Jahre vor dem Datum der Anwendung des Anwendungszeichens. Die Produkte des Unternehmens sind sowohl in physischen als auch in Online-Shops in Singapur erhältlich.

Bösgläubigkeit

Ein weiteres wichtiges Markenkriterium besteht darin, dass eine Markenanmeldung nicht bösgläubig erfolgen darf. Um dies zu beweisen, Der Gegner muss in der Regel nachweisen, dass das Verhalten des Antragstellers unter den akzeptablen Standards kommerziellen Verhaltens liegt.

Der Registrar kam zu dem Schluss, dass die Marke des Antragstellers in böser Absicht erstellt worden sei, da er keine glaubwürdige Erklärung dafür geliefert habe, wie seine Marke entstanden sei. Dies impliziert indirekt, dass der Antragsteller unredliche Absichten hatte, den etablierten Ruf des Gegners auszunutzen, ohne Zustimmung des Gegners.

Urheberrechtsverletzung

Der Einsprechende erhob außerdem Einwände gegen die Marke des Antragstellers mit der Begründung, dass diese mit der stilisierten Marke des Einsprechenden identisch sei, in dem das Urheberrecht besteht.

Das Urheberrecht gewährt dem Urheber eines literarischen oder künstlerischen Originalwerks ausschließliche Nutzungsrechte, reproduzieren, oder ihre Arbeit kommerzialisieren. Zum Nachweis einer Urheberrechtsverletzung muss der Gegner Folgendes nachweisen:

(ich) Existenz und Besitz des Urheberrechts;
(ich ich) Die Marke des Antragstellers besteht aus einem wesentlichen Teil des urheberrechtlich geschützten Werks.

Der Registrar war der Ansicht, dass das visuelle Erscheinungsbild und die Stilisierung der vom Antragsteller verwendeten Marke der stilisierten Marke des Gegners sehr ähnelten, und gelangte daher zu dem Schluss, dass der Widersprechende die Marke des Anmelders im Wesentlichen kopiert hatte.

Abschluss

Der Einspruch des Gegners hatte aus folgender Begründung Erfolg:

(ein) Die Marke des Anmelders ist der Marke des Gegners ähnlich;
(b) Passing ist etabliert;
(c) Die Marke des Antragstellers wurde in böser Absicht erstellt (im Unterricht 05);
(d) Der Antragsteller hat das Urheberrecht des Gegners verletzt

In einer Nussschale, Unternehmer sollten vor einer Marken- oder Designanpassung Vorsicht walten lassen. Für Unternehmen ist es ratsam, die gebotene Sorgfalt walten zu lassen, um weitere Turbulenzen zu vermeiden, die sich auf lange Sicht nachteilig auf ihr Geschäft auswirken können.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass jede Person, die die zusammengesetzte Marke verwendet, Eine Wortmarke oder ein Unterscheidungsmerkmal mit einem anderen Wort im Design kann als Verletzung der Marke angesehen werden. Registrierung der 3 Versionen der Marken können insgesamt erstellt werden, oder separat, falls finanzielle Engpässe bestehen.

Anmerkungen:

  1. In einem Markeneinspruchsverfahren (gegen eine eingetragene Marke oder eine anhängige Anmeldung), Der Markenregisterbeamte ist nicht befugt, einstweilige Verfügungen oder einstweilige Verfügungen gegen den Anmelder der betreffenden Marke zu erlassen. Der Antrag auf eine einstweilige Verfügung ist bei dem zuständigen Gericht zu stellen.
  2. Der Urheberrechtsschutz bezieht sich nicht auf ein einfaches Wort, sondern auf eine stilisierte Darstellung des Wortes, wenn es ursprünglicher Natur ist. Somit, wenn ein Wort als Marke verwendet wird, Es empfiehlt sich, das Wort sowie die stilisierte Version des Wortes als Marke einzutragen, und die stilisierte Version als Urheberrecht in Ländern zu registrieren, in denen die Registrierung des Urheberrechts gesetzlich vorgeschrieben ist.
  3. Um einen starken und umfassenden Schutz für eine zusammengesetzte Marke zu erhalten, Es empfiehlt sich, die unterschiedlichen Unterscheidungsmerkmale der zusammengesetzten Marke gesondert einzutragen, nämlich;
    ich) Die zusammengesetzte Marke
    ich ich) Das in der zusammengesetzten Marke verwendete Wort
    III) Die Besonderheit (zusammengesetzte Marke ohne das Wort)

Beispielsweise:

Wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, wie Sie Ihre Marke am besten nutzen und schützen können, Schreiben Sie uns eine E-Mail an hello@kass.asia!

KASS
Folge uns
Letzte Artikel von KASS (Alle anzeigen)
KASS Webseite