Pで. 男性
潜在的に商業的に有用な製品やプロセスを発明した発明者や研究者は多くの場合するか否かのジレンマに直面しています:
- 発明特許権を求めます, または
- 機密本発明の詳細をキープ (または企業秘密として), または
- 本発明の詳細を公開し、著作権法により与えられる著作権保護に依存. 出版物は、ピアレビュー誌に可能性があり, または紙のような会議進行で発表.
取るためにどのパス? これはジレンマです. のは、発明者/研究者が利用できるさまざまなオプションと、各パスの意味を見てみましょう.
研究は、学術機関または研究機関で行われている場合, 査読ジャーナルにまたは評判の会議で提示紙のような本発明の詳細を公開する文化があります. 実際には, 多くの施設では、ポリシーや内部規定であります, 可能な限り早期に公開する機関のすべての研究成果を必要とします. 学者はまだ "公開または滅びる」規則によって支配されています.
出版, それにもかかわらず、著作権の保護を楽しんでいました雑誌や会議録でいるかどうか, 明示的に放棄しない限り、. しかし、本発明者の利益を保護するのに十分な出版物の著作権保護であるか、商業的な利益のために、本発明を用いることにより公報に開示された発明を利用することから、他の人を防ぐのに十分です?
著作権は、単に所有者を可能にします (誰が発明者とすることができます, 発明者は研究を行うために使用される、または機関) 出版物の実質的な再現から任意の他の人を防ぐために, しかし、この公報に開示される教示を利用して他の人を防ぐために、権利または詳細を付与するものではありません. 例えば, Aは記事や家具を作るの近代的な方法を詳細に開示されている「家具を作る技術」と題する本を出版すると仮定. 出版 (本や記事) 著作権保護を楽しんでいました. どのような権利を持っています? 著作権保護は、Aの利益を保護するのに十分です? 家具メーカーを言うなら, B, 出版物のコピーを取得し、その製造方法を改善するか、または公報に開示された家具の新しい種類を生成するために文献に教示を以下の, AがBから金銭的補償やロイヤリティを要求することさえ教えまたはを使用してからBを防ぐためにできることは何もありません. 家具を作るの彼の知識の詳細を開示Aの出版物は、人類への寄付とみなされます (または公衆) 他の人が自由に創造や知的出力の恩恵を受けるできるようにします. もし (または彼の雇用主) 創造的な努力の財政的利益のために望んでいました, その後 (または彼の雇用主) 特許権を経由して本発明の所有権を主張しなければなりません (創造的な出力に特許であることを前提に).
著作権と特許権は発明のために主張することができます? または著作権を主張し、特許を主張相互に排他的です? それはどちらか一方でなければなりません? すべての国の特許法は、特許に記載の特徴は、特許出願の最初の出願日時点の小説であるべきことを要求. 本発明は、任意の方法で公衆に本発明の詳細が開示されているので、もし (例えば, ジャーナルに本発明の詳細を公開することにより、, ウェブサイト上あるいは経口会議進む/セミナーで) 特許出願前に, 新規性の要件が満たされていないと特許が付与されることはありません, 付与された場合、それが新規性欠けのために無効にすることができます. でも、発明者自身の出版物 (発明者は、論文の著者として名前する場合) 新規性を破壊するのに十分です, そして、言い訳にはなりません. (注意: 一部の国では発明者がこのような従来の出版物を言い訳ん, 特許出願が規定の期間内に提出された提供 (猶予期間と呼ばれます).)
これは、特許出願を提出する前に、本発明を公開する口実として猶予期間に依存しないことをお勧めします. しかし、その後の特許出願をし、することが可能です, 非常に次の日に, 本発明の詳細を公開, 戦略的な理由から、そうすることはお勧めできませんが、, さらなる研究は、依然として、本発明の主題で行われている場合は特に. 著者は、商業的に重要な発明のために付与された特許は、彼の機関の社内出版物における本発明の発明者自身の出版物を引用新規性の欠如のためにおよび機関のウェブサイト上の競争相手によって挑戦されている個人的な経験を持っています.
あるいは、, 本発明者は、機密情報またはその代わりに特許を提出するか、または本発明を公開し、著作権を主張する企業秘密として発明を保つことができます? 本発明は、化学製品または製造方法であって、場合, 詳細は、工場の四方の壁の中に秘密にすることができ、どの製品またはプロセスが逆市場に配置されている製品の分析によって操作することができません, それは企業秘密として製造の製品またはプロセスの詳細を維持することが有利であり得ます. しかし、高度な分析ツールと技術の可用性のこの現代で, 私は、このようなプロセスまたは組成物は秘密にすることができ、リバースエンジニアリングすることはできませんかどうかを疑います. それは道徳的に許容できるか倫理的ではないかもしれないが、製品やプロセスをリバースエンジニアリングすることは合法的です. さらに、, 企業秘密が漏れ出しされると, 秘密はボトルに戻すことができる方法はありません. これは、盗まれた企業秘密を使用するか、不法営業秘密を取得すると非難誰に対して法的措置をとることも困難です. 本発明者は、彼の発明の商業化を望んでいる場合, その後、潜在的な投資家またはライセンシーが特許権を確認するために要求するだろうと企業秘密を使用するライセンスを取得するために有利ではないでしょう.
要約すれば, 本発明者は、潜在的に高い商業的価値を地域に研究しているどこに結論することができます, 彼が強く、本発明の特許権を求めることをお勧めします (研究の結果は、特許性の基準を満たすと仮定し) 著作権保護や企業秘密に依存するのではなく、.
注意: 知的財産権の実践のこの領域は、自然界には高度な技術であり、複雑であり、. 本発明者らは強く分野で経験豊富な実務家からの専門家の助言を求めることをお勧めします. この記事では、情報のために純粋に公開され、法律上の助言として解釈されるべきではありません. 本発明を商業化するために、所有権を主張するための最良の方法であるかを決定するように、それぞれの場合には、独自の事実に依存するであろう.
* 最初の月に発表されました 2014 ペトリ皿の問題 (www.bic.org.my/the-petri-dish)
- Spotting Seiko in Seiki? - 5月 17, 2016
- マレーシア議会の不使用 - 4月 25, 2016
- [ビジネス今日] 成功へのレシピ… - 10月 20, 2015