JOSTクレーン社の最近決定した場合には & 共同. KG V. クアラルンプールのIP裁判所で聞いたJOST CRANES SDN BHD, 裁判官ダト・アサールビン・モハメドは、ドイツの会社の賛成で決めました, ヨーストクレーン社 & 共同. KGおよび登録抹消
商標登録から商標.
JOSTマークはヨーストクレーンSdn Bhd社によって登録されました (回答) 上の 22 7月 2003, クラスで 7 部品とその付属品を含むクレーン.
ドイツの会社 (申請者) 犯罪記録の抹消アクションで開始 2009 JOSTマークが不当レジスタに入力されたという理由で、. 出願人は、出願人があるので、回答者が標章の所有者であることができなかったと主張しました 最初のユーザー マレーシアJOSTマークの.
一方, 回答者はフランヨーストと主張, JOSTクレーンの発明者は、回答者と契約を締結, 1の 21 6月 2001 別の 28 11月 2001. フランヨーストは合意を通じて回答にマークの権利を売却したよう, 回答者は、マークの所有権は応募者に居住したことがないと主張しています. 2契約に基づいて, 回答者は、クレーンのすべての権利とマークを使用する権利を購入していました. これにより、それが持っていると主張する所有権へ, 被告は、JOSTマークの最初のユーザーであることを主張しています.
JOSTマークの所有権を決定する前に、, the IP Court first assessed whether the Applicant is a person aggrieved and has the locus スタンド このアクションを開始します. これは、マレーシアの連邦裁判所の場合の最近の決定によるものです, これは「被害者」のための厳格なテストを打ち出した - マークで取引興味を持つ人だけが、整流作用を申請することができます. 今回の事件で, 出願人は、回答者が標章の登録のための申請書を提出していた前であってもJOSTマークで商業的関心を示していたとして、, the Court found that the Applicant had the locus スタンド, 「被害者」であること.
IP裁判所はその後、出願人は、様々なケース法を基準とした建設用クレーンの点でJOSTマークの最初のユーザーであるかどうかを考え. adduced証拠から, それことが見出されました: (私) 出願人は、JOSTマークをつけた建設用クレーンの製造メーカーです, (2) 回答者は、出願人によって製造クレーンの輸入国であります, (三) JOST刻印の建設用クレーンは広く宣伝されました, 公開され、被告によってマレーシアで広く促進され、 (4) 両方の当事者が他の当事者に対処しているが、出願人と被告との間には直接的な結合関係がありませんでした, フランヨースト.
裁判所の判断に基づいて、, 回答者がフランヨーストと締結した最初の契約は、指定された「Lufferとトップレス「タワークレーンの設計に関し、, フランヨーストによって作成されたデザイン. それはJOSTマークのない言及していません. したがって、, それはJOSTマークの売却合意ではありません, 回答者によって競合として. 代わりに、, 販売は関係でクレーンの設計でした. 出願人は、実際にはこれらの建設クレーンの実際のメーカーとサプライヤーでした (「Lufferとトップレス」設計を有します) 最初の契約と申請者の生存中にこれらの製造建設用クレーンの起源の指標としてJOSTマークを使用していました.
回答者は、それが「Lufferとトップレス「デザインの建設クレーンを製造していた旨の証拠を生成しませんでした. 申請者は、製造の証拠として自身と被告との対応を生成しました. The correspondences which included letters between both parties JOSTマークの出願日の前に行われました 22 7月 2003 回答者. 文字はJOSTマークが最初にそれがの優先出願日前の取引の過程で製造クレーンに関連して、出願人によって使用されたことを証明しました 22 7月 2003 そして、被告はJOST刻印の出願人により製造され、建設クレーンの輸入でした.
証拠から、, 裁判官は、被告がJOST刻印の建設クレーンを促進し、販売するための努力の様々な経費を計上していたがことがわかりました, のれんは、マークをつけたクレーンメーカーとしての申請者と居住しました. 被告は、単に出願人のクレーンを配布し、導管を務めました. 出願人によるJOSTマークの使用は、優先出願日に先行 22 7月 2003 したがって, 裁判所は、被告が、出願前にJOSTマークを建設クレーンを製造し、所有しているものであったという主張を受け入れることができません.
裁判官は、ことがわかりました (私) 出願人は、マレーシアでのマークの最初のユーザーであります, (2) 被告は、不法JOSTマークを登録するために適用したと (三) JOSTマークが不当に登録上に残っています. JOSTマークの犯罪記録の抹消は、このように命じられました.
著者は、この決定は、マレーシアでの商標登録には至っていない外国企業への救済として来ることを見て. ないフレット, 最初のユーザーがマークを提出する最初のパーティーよりもマークに良い権利を持っているとして、. 製品の輸入および販売業者は、製品に貼付されたマークに所有権を主張するには権利を持っていません. 彼らはマークの権利を所有していることに興味がなければなりません, 彼らは重いマーケティングやプロモーション運動に着手する前に割り当てを求める必要があります.
- Spotting Seiko in Seiki? - 5月 17, 2016
- マレーシア議会の不使用 - 4月 25, 2016
- [ビジネス今日] 成功へのレシピ… - 10月 20, 2015