Mit dem P. Kandiah & Samini Thiruchelvam
Ein gemeinsames Problem unter den Pflanzenzüchter ist, wie sie ihre neuen Pflanzensorte zu schützen. Im allgemeinen, gibt es zwei Möglichkeiten, dies zu tun - durch Patente oder durch den Sortenschutz.
Neue Pflanzensorten kann durch Gentechnik erzeugt werden. Kann eine solche neue Sorten durch Patente geschützt werden? Die Pflanzensorten, obwohl gentechnisch Mittel hergestellt, kann nicht unter den Patenten geschützt werden handeln, wie es ausdrücklich ausgeschlossen wird. Hingegen, der Prozess der Gentechnik kann ein Patent, wenn das Verfahren die Patentierbarkeit Kriterien erfüllt qualifizieren. Aber der Pflanzenzüchter ist kein Labortechnologe und er nicht daran interessiert, nur zum Schutz der mikrobiologischen Prozess sein würde. Interesse der Züchter ist in das Handelswert der neuen Sorte, für die der Züchter kann exklusiv die Rechte an der Anlage und erntefähigen Material der Anlage wie Obst zu erhalten, Pflanzensaft (Saft), Holz, Blumen, und etc. unter der Pflanzenzüchtungen Act.
Was dies bedeutet, ist, dass natürliche Prozesse, wie Methoden der Kreuzungszüchtung, und die daraus resultierenden Pflanzensorten nicht patentiert werden, sondern kann für den Schutz unter dem Pflanzenzüchtungen Gesetz in Betracht.
Hingegen, jüngste Gerichtsverfahren des europäischen Patents Nr. 1211926 (bezeichnet als die „Tomate“ -Fall) sonst haben bewiesen,. Kurz, die ursprünglichen Ansprüche dieses Patents wurden für die Zucht von Tomatenpflanzen auf ein Verfahren gerichtet, die Tomaten mit reduziertem Wassergehalt mittels Kreuzung ergeben. Dieses Patent wurde von Unilever PLC Gegensatz zu mit einem im wesentlichen biologischen Verfahren gerichtet Verfahrensansprüchen zur Herstellung von Pflanzen und Tieren. Ein solches Verfahren zur Herstellung ist ein nicht-patentierbaren Gegenstand unter dem Artikel 53(b) des Europäischen Patentübereinkommens (EPC).
der Patentinhaber, das Ministerium für Landwirtschaft Israel, die Opposition reagierte mit der Einreichung zwei aufeinander folgende Appelle an der Großen Beschwerdekammer (EBA) in Europa.
Im Gerichtsverfahren für die erste Beschwerde (Tomato I), die Patentansprüche, die die Methode der Kreuzung einer Tomatenpflanze gerichtet waren, wurde diskutiert. Das Berufungsgericht entschied gegen den Patentinhaber als Zuchtmethoden, einschließlich der sexuellen Kreuzungen der Pflanzen und anschließender Selektion aus der Zucht, werden vom Patentschutz ausgenommen. Querzuchtmethoden wurden als „im wesentlichen biologische Verfahren“ definiert, die eine nicht-patentierbaren Gegenstand in Europa.
Der Patentinhaber machte eine zweite Berufung vor dem Berufungsgericht (Tomate II) durch die Patentansprüche auf ein Pflanzenprodukt zur Änderung von einem Verfahren zur Kreuzung erhalten. Diese Art von Anspruch wird als Produkt-by-process-Anspruch bezeichnet, wobei der Anspruch auf ein Produkt, das durch einen bestimmten Prozess anstelle des Prozesses selbst erzeugt gerichtet.
Der Gerichtshof hat viele Aspekte bei der Entscheidung für „Tomate-II“ Austeilen. Abschließend, es wurde entschieden, dass eine solche Produkt-by-process Ansprüche nicht als Pflanzensorten unter den Gegenstand der Ansprüche ausgeschlossen werden würden, werden in eine Pflanzensorte nicht eingeschränkt oder gerichtet.
Im Anschluss an, dass, das Berufungsgericht festgestellt, dass der Begriff „im wesentlichen biologisches Verfahren“ eng ausgelegt werden muß und nicht auf einen Produktanspruch erweitert werden, die direkt aus Züchtungsverfahren erhalten wird,.
Der Punkt, von diesem Fall getroffen wird, dass es verschiedene Möglichkeiten gibt einen Patentanspruch konstruiert werden kann,. Querzüchtungsmethoden nach wie vor nicht patentierbar in Europa und in anderen Ländern. Noch, Dieser Fall hat mit der Behauptung, ein Produkt einer Kreuzung anstelle der Kreuzzüchtungsmethode oder die Pflanze selbst neue Möglichkeiten der Gewinnung Patente für neue Pflanzensorten eröffnet.
Was passiert, wenn ähnliche Situation in Malaysia stattfindet? Wie oben beschrieben, Malaysia hält Pflanzen- oder Tierart oder im wesentlichen biologischen Verfahren zur Herstellung von Pflanzen oder Tieren als nicht patentierbar. Es wird interessant sein zu sehen, wie diese Bestimmung, wenn ein Fall ähnlich wie den „Tomate“ Fall interpretiert wird in dem Malaysian Gericht diskutiert. Zur Zeit, Sortenschutz scheint eine bessere Wahl zu sein für Quer Züchtern Schutz ihrer neuen Pflanzensorten zu erhalten.
* zuerst im August veröffentlicht 2015 Ausgabe der Petrischale (www.bic.org.my/the-petri-dish)
- Spek Seiko in Seiki? - Kann 17, 2016
- Die Nichtverwendung des Parlaments in Malaysia - April 25, 2016
- [Business Today] Das Erfolgsrezept… - Oktober 20, 2015