在上诉近期新加坡法院 (CA) 案件 莎莉嘉鉴赏家咖啡私人有限公司诉费列罗, 该CA被要求解决对驰名商标侵权事宜的几个问题, 稀释和假冒.
莎莉嘉鉴赏家咖啡厅 (上诉人), 是的主人“TCC - 鉴赏家协奏曲”在新加坡网吧连锁. 上诉人开始销售浓缩咖啡饮料的设, “Nutello”, 在八月 2007, 这亦载费列罗 (被投诉)的时下流行的巧克力为基础的榛子蔓延, 以商标“出售花生酱”, 作为其成分的1. 高等法院此前对上诉人发现, 并认为,上诉人的“Nutello“侵犯了投诉人的著名的”花生酱"马克. 法院还认为,上诉人的商标达稀释和假冒被申请人的商标.
驰名商标侵权
该CA, 在磨判断的运行, 发现了“Nutello“马克是混淆性相似的”花生酱"马克, 并且,上诉人确实在被投诉人的驰名商标侵权. CA的决定是部分基于认为比较有特色的注册商标, 更多的改变是需要的其他标记,以避免侵权. “花生酱”, 作为一个发明了字, 被认为是非常独特; 所以, 在CA发现,上诉人的商标并没有包含足够的差异,从申请人的商标区别开来.
稀释通过模糊
稀释存在的问题,对CA的起飞竟然是更迷人. 上诉人认为,这在概念上是不恰当找到既侵权和稀释. 用英语, 这意味着,如果消费者感到困惑, 认为商品是相同的起源, 然后就是侵权,但不稀释, 因为没有削弱了或减轻被告的商标的识别. 然, 如果消费者不认为商品均来自同一来源再有就是稀释和不侵权, 因为消费者会不会混淆它们彼此上诉人的商标与申请人的商标仅仅是关联, 从而降低了投诉人商标的排他性. 在CA不同意,认为混乱和稀释并不相互排斥, 因为公众的一部分可能会混淆为货物的原产地,但在同一时间, 剩下的很多可能没有想到的是,各方都有关.
上诉人还辩称,其使用该商标的“Nutello“没有带走从投诉人业务有关的任何关. 事实上, 被投诉的销售数字下的产品“花生酱“标志增加了 20% 每年自启动上诉人的产品. 上诉人声称,因为双方的产品都没有在比赛中, 被投诉人也不会遭受实际的或未来销售的任何损失. 在CA不同意,认为稀释通过模糊主要涉及商标的排他性的侵蚀. 这是足以让答辩人表现出的损坏概率对其驰名商标的广告质量或象征性的功能. 换句话说, 的早期标记的身份的分散装置,其排他性是可能被损坏.
简单地说, 想象一个交际花出现在一次聚会上,她主持, 找到另一位女士来宾穿着同样的衣服为她. 虽然客人仍然可以轻松地告诉他们分开, 排他性的尴尬损失也不会被忽视, 没少让主机, 谁也最有可能罢工的夫人了她未来的客人名单.
假冒
在发现上诉人已通过了它的“Nutello“标记为被申请人的”花生酱"马克, 在CA认为,被告的扩张在法国饮料市场的证据可能被接纳为显示在新加坡这样一个扩张的意图,以及. 故, 如果上诉人被允许使用该商标“Nutello”, 答辩会从他们进军饮料市场被阻止“花生酱“标记,这将构成足以造成的损失被告以满足需求为假冒索赔.
简而言之…
它有时诱人掺入著名商标或公知的标志的至少一个显著部分成一体的商标, 特别是如果你的产品实际上包含了驰名商标的产品作为其某一成分. 然, 这种情况表明,它是不是一个明智之举这样做,即使你认为该产品是不相同. 即使压印一个创造性的标志和销售它的过程最初将是一个难啃的骨头, 尤其是对于初创企业和小企业, 这是从长远来看,建立一个成功的品牌,避免并发症的关键.
- 在精机合模精工? - 五月 17, 2016
- 在马来西亚不使用议会 - 四月 25, 2016
- [今天的业务] 成功的诀窍… - 十月 20, 2015