上诉新加坡法院 (CA) 最近被要求确定一个描述性的商标是否能加以保护,防止假冒,如果该商标的描述性元素,使用了另一方. 该案件是由新加坡职业高尔夫球协会提出上诉 (SPGA) 对高等法院的这有利于新加坡资深PGA律师事务所找到的决定 (SSPGA).
在以前的问题,我们的 KASS IP揭露, 我们看了如何, 在一月 2011, SPGA带来了假冒诉讼反对SSPGA 就后者使用类似名称,并设置缩写 (即. SPGA) 在高等法院. 在他的判断高等法院法官认为,首先, SPGA未能通过SSPGA建立任何虚假记载. 其次, 因为SPGA的商标包括普通的描述性词语/声母这并没有被证明已取得显着, 在SSPGA的商标加的话说,“高级”和“律师事务所”足以区分彼此双方的业务. 第三, 相关消费者 (即. 职业/业余球手), 谁是知识渊博的人, 不会被混淆成SPGA与SSPGA相关的思考. 最后, 在SSPGA部分恶意SPGA的指控是没有根据的. 因此, 该行动被驳回高等法院.
解雇不过是在目前的情况下推翻了CA. 在即将决定, 在CA发现SPGA能够建立假冒的“三位一体”, 亦即, 这SSPGA采取SPGA的不公平优势 善意, 通过创建一个误传 that SSPGA and SPGA are somehow connected; and the misrepresentation has caused 破坏 to the SPGA.
假冒侵权行为不直接涉及商标的保护, rather passing off seeks to protect the goodwill of a trader which the CA defined as “一交易商之间的关系的和积分要素他的顾客”. 然, 这并不意味着SPGA的商标有没有影响在CA的代价. 反之, 商誉经常驻留在一个公司的标志, 名称和/或商标. 故, 才可以找到SSPGA已经歪曲了自己作为SPGA, 在CA就必须信纳SPGA的商誉与它的名称/姓名缩写相关. 而无论是这种情况在很大程度上依赖于域名为特色的SPGA的服务. 这里的困难是, 命名为“新加坡职业高尔夫协会”, 是高度描述, 和是这样的名字本身已经很少固有显着性. 因此,如果这个名字要成为有特色的SPGA的服务, 的显着性,必须通过长期使用的名称被收购. 在这一点上, 在CA感到满意的是SPGA表明,确实有连接到它的服务作为其长期在新加坡商誉 (因为 1973) 其频频亮相在当地媒体意味着SPGA已经获得了大众的认可.
在CA不同意高等法院的裁定,对于SPGA相关公众主要包括职业和业余球手. 该CA认为,对于SPGA相关公众包括任何人在高尔夫商业利益,以及那些谁拥有或打算拥有与SPGA直接/间接往来. 像这样, 在这种情况下,相关公众是那些具有典型的智力一般的公众一个普通的和明智的成员的特点. 该CA还认为,有一个真正的风险市民被混淆SSPGA的使用最初的“PGA”的. 该CA指出,SSPGA的使用字母“A”, 这将所理解的市民表示“会”, 是故意误导SSPGA是一家有限责任合伙企业, 不是协会. 在CA不同意高等法院,添加单词“高级”和英文缩写“LLP”足以从SPGA区分SSPGA. 反之, 该补充似乎给了鲜明的印象,SSPGA是SPGA餐饮的一个分支,专门为高级球手.
该CA还认为,SSPGA的误传可能是由玷污其名誉应该SSPGA导致到SPGA的好感实际和潜在的损害 (一个律师事务所) 陷入法律或财务困难. 还有, SPGA可能会失去订阅或成员获得的其他收入和商业赞助.
由CA假冒的发现是有启发性在两种意义: 一, 描述性商标的注册将只提供有限的保护主人, 和业主可能不得不求助于复杂的假冒行为,而不是一个相对简单的商标侵权诉讼强制执行他的权利. 两, 使用描述性的文字仍然可以给你带来麻烦, 如果其他人能证明的话已经获得了第二含义是与众不同的他的生意.
- 在精机合模精工? - 五月 17, 2016
- 在马来西亚不使用议会 - 四月 25, 2016
- [今天的业务] 成功的诀窍… - 十月 20, 2015