KASS 年初 2024 庆祝其长期客户 Kendek Products Sdn 在马来西亚高等法院赢得专利无效和专利侵权诉讼. 有限公司 (“短的”).
KASS 获得了一项名为“改进滴注乳胶制造过程中使用的成型器支架”的专利,专利号为. MY145342-A. KASS 早些时候曾就改进的专利性向 Kendek 提供咨询, 起草了相关专利说明书和专利权利要求书,随后提交并申请了专利授权. 争议标的正是该专利.
Kendek 对 Dip Chain Manufacturing Sdn 提起专利侵权诉讼. 有限公司. (“浸链”) 民事诉讼编号. WA22IP-52-08/2021 马来西亚.
正如预期的那样, Dip Chain否认专利侵权,并以所主张的改进不具有新颖性为由反诉专利无效, 缺乏创造性,并且不符合《专利法》专利条例中规定的专利注册的某些要求 1983. 此外, Dip Chain 对 Kendek 的诉讼立场提出质疑,对 Dip Chain 提起专利侵权诉讼.
高等法院, 关于审判中提出的证据, 认为 Kendek Industry Sdn 的专利转让. Bhd 至 Kendek Products Sdn. 有限公司. 符合规定且有效. 确定专利在优先权日时缺乏新颖性, Dip Chain援引包含第三方生产的支架组的技术图纸,并声称该技术图纸破坏了专利发明的新颖性. 法院再次坚持证据表明,这些附图不能被视为现有技术,因为这些附图是由于第三方与原专利权人 Kendek Industry Sdn 违反保密协议而被披露的。. 有限公司. 主题专利的.
关于专利缺乏创造性问题, 法院采用了具有里程碑意义的英国 Catnic Components Ltd 案件中所阐述的有目的的方法来解释专利权利要求 & 阿诺尔诉希尔 & 史密斯有限公司 RPC 183 和默克夏普 & Dohme公司公司 & 关系v Hovid有限公司 [2019] 4 MLJ 121.
在评估显而易见性时 (缺乏创造性), 法院采纳了 Windsurfing International Inc v 案中提出的测试. 母猪海洋 (国标) 有限公司 1985 RPC 59. 法院, 在审查了 Kendek 和 Dip Chain 专家证人的证词后, 得出结论认为该专利满足专利性所需的创造性标准.
审判结束时, 法院批准了 Kendek 所请求的所有救济,包括针对 Dip Chain 的永久禁令和其他相应命令以及支付损害赔偿金的命令, 或由 Kendek 选择, Dip Chain 考虑利润和成本后的利润.
对于肯德克来说,这是一场来之不易的战斗, 我们的诉讼律师和 KASS.
此案是 KASS 的又一成功案例,之前的案例是 Kingtime International Ltd & 阿诺尔 v Petrofac E&C有限公司. 有限公司. [2018] 磨 1840 由 KASS 起草并申请专利的情况. 该案被告否认专利侵权并对已授权专利的有效性提出质疑. 高等法院, 经过几位专家证人的审判后, 认为该专利有效且被侵权. 法院认为,权利要求的语言清晰且不含糊。.
经审判后在法院提出质疑后仍有效的专利自然会增加专利的货币价值,从而增加专利权人的资产净值. 截至本案注释授权之日, Dip Chain 最近提出上诉, 现在上诉法院仍在继续专利攻击.
关注此空间以获取更多更新.
如果您需要任何帮助或想了解更多有关知识产权保护的信息, 特许经营和翻译, 给我们发邮件kass@kass.asia!
- 新兴创新: 泰国医用大麻行业的专利趋势 - 四月 20, 2024
- 来自威尼斯的爱与诉讼: Cipriani品牌纠纷 - 三月 26, 2024
- 非法特许经营协议的影响: SP Multitech Intelligence Home Sdn Bhd v Home Sdn Bhd [2010] 磨 1845 - 三月 25, 2024