アミールMurshidiにより、
商標の確立原則は保護が自然の中で領土であるということです. それは、登録なし意味しています, 商標の所有者は、特定の国で権利を持っていません? しばらくコモンローの法域で「最初からファイルへの」ルールを採用国におけるはい - いいえとはい (マレーシア含ま), 国で最初の商標を使用する者は、まだ未登録の権利に頼ることができます. しかし、, 後者は、裁判所の前にadducedする実質的な証拠を必要とし、強制する少し難しいかもしれません.
使用の証拠がローカルに存在しない場合はどう? 特定の国での使用を構成し、海外商標の使用します? まあ, これは、各国の法令に依存します.
マレーシアでの最近のケースとの間に SRAM, LLC (控訴人) と 陳Sdn Bhd社 (回答) 上記の問題を啓発しています. 興味深いことに, 控訴裁判所は、上訴人のマークを抹消するためにマラヤ高等裁判所の判決を覆しました.
例顕著な事実は上訴ことでした, 米国法人であること, 自転車のメーカーです, 部品および付属品を含みます, 「商標権を保有しますSRAM」と他のいくつかの変種. これは、マークがあるため控訴人によって作成されたことが争われていませんでした 1987, すなわち、その3社の創業者の頭文字から派生, Sコット, RAYとSアム. 回答者, 一方、, 自転車を配布し、販売している地元の会社です, 自転車部品及び付属品.
上の 26 12月 2003, 回答者は「商標出願しました控訴人は、マークに反対したとき」との戦いが始まりました. 残念ながら、, 商標の登録は、回答者がマレーシアで言った商標の最初のユーザーだったことを理由に控訴人の反対を退け.
上記の結果として起こります, 控訴人は上の登録官の決定に対して裁判所に上訴し 22 10月 2015 しかし、控訴を中止することを決定しました. 12月のように 2015, クラス内の単語「SRAM」を運ぶ5社の商標 12 (自転車との関係で, 部品とアクセサリー) マレーシアのIP事務所で登録されました. マークのうち4つが上訴人の名前にあったし、他には、回答者の名前にありました.
上の 30 12月 2015, 青のうち, 回答者は、すなわち、上訴人の登録商標を抹消するために元の召喚状を提出しました, "SRAMのRIVAL", "SRAM RED", "SRAM VIA"及び"SRAM APEX". 高裁は控訴人がマレーシアで言った商標の最初のユーザーではなかったという点で、回答者の賛成で決めたので、マレーシアの領土内にその商標の使用を示す証拠書類をadduceに失敗しました, 元の召喚状を許可し、レジスタから取り外すことが控訴人のマークを命じました.
控訴人は、判決を阻止するために控訴裁判所の前にケースを持ってきて、後者の裁判所は、問題について異なる見解を持っていました. 控訴人は、広くソウル夏季オリンピックなどの国際的なスポーツイベントでその商標を使用していたという事実 1988, アトランタ夏季オリンピック 1996 シドニー夏季オリンピック 2000 回答者によって示されるように、使用の証拠を前から存在しています, 控訴院によると, 無関係な考慮とみなすべきではありません. このようなイベント, これは控訴人のマークを特色にし、マレーシアで放送されたが、その場合に起因する重みを与えられなければなりません.
加えて, 商標法の下で、関連規定 1976 (行為) よく知られているマークのに関する保護は、同様に適切な役割を果たしました. 規定に基づき、, 控訴裁判所は、「利用者」の概念がもはや領土制限されていることを戒めていませんでした. 先例が評判と営業権はマレーシアの外に取得することができることを裏付けていました, 特に混乱と欺瞞が国境を持たない情報技術のこの時代に. 控訴裁判所は、商標がローカルすなわち使用されていなければならないことを高等裁判所は、その調査結果に誤りを犯していたことを開催しました. マレーシア、回答者の中で述べてマークのコモンロー所有者でした. さらに、, それは回答者が上訴人のマークを抹消正当化するために、法の下で関連するセクションを満たしていなかったことが判明しました. 控訴は許さので、以前の裁判所の決定を否定されました.
回答者のマークが不誠実に登録されました? マレーシアの悪意に関しては法の下で明示的な規定はありませんが、, 控訴裁判所は、被告が上訴人の世界的な名声の利益を得ようとしていた憶測を否定しませんでした, 回答者によって何の説明はありませんでした、特に以来、彼らは同じマーク「に到着した方法として、SRAM」これは、一般的な用語ではなかったです. それは彼らが独立してマークそのものを考案したかどうかという問題を提起しました.
このケースは、することを示しています, 一つは他人の商標を登録して最初にすることを試みることができる一方、, 他の潜在的な問題は、リスク、それは価値がないことがあり. 例えば、よく知られているマークの所有者, ビジネスを続けていくか、その慣習法上の所有権を証明するために地元の領土内の任意ののれんを所有する必要はありません. 何の代わりに行うことができることは商標権者からライセンスを取得することです. 結局, 商標が組み込まれてい名声と評判は、長年にわたって所有者のハードワークの結果であり、.
- 新進気鋭のイノベーション: タイの医療用大麻分野の特許動向 - 4月 29, 2024
- [インドネシアの最新情報] 輸入ファッション商品に対する新しい商標要件 - 4月 29, 2024
- [シンガポールの最新情報] 1 へ 13 5月 2024 IPOSデジタルハブの一時停止に伴う除外日に分類 - 4月 29, 2024