Von Amir Murshidi
Das bewährte Prinzip der Marken ist, dass der Schutz in der Natur territorial. Bedeutet dies, dass ohne Registrierung, Markeninhaber haben keine Rechte in einem bestimmten Land? Ja und nein - ja in Ländern, die den „first-to-file“ -Regel, während in Common Law Jurisdiktionen adoptieren (Malaysia inbegriffen), Besitzer, die das Markenzeichen erste im Land verwenden können, verlassen sich immer noch auf nicht eingetragene Rechte. Hingegen, Letztere erfordert erhebliche Beweise vor dem Gericht angeführt werden und etwas schwierig sein könnte, erzwingen.
Was, wenn es keine Anzeichen für eine Verwendung vor Ort? Wird im Ausland einer Marke verwenden Verwendung im jeweiligen Land darstellen? Gut, dies hängt von den einschlägigen Gesetzen in den einzelnen Ländern.
Ein kürzlicher Fall in Malaysia zwischen SRAM, GMBH (die Beschwerdeführerin) und Herr Chen Sdn Bhd (der Beschwerdegegner) hat die oben genannten Probleme aufgeklärt. intriguingly, das Berufungsgericht hatte Mark für expunging der Beschwerdeführerin die Entscheidung des High Court of Malaya umgeworfen.
Die wesentlichen Fakten des Falles waren, dass die Beschwerdeführerin, ist eine US-Aktiengesellschaft, ist ein Hersteller von Fahrrädern, einschließlich Teile und Zubehör, Lager die Marke „SRAM“Und einige andere Varianten. Es wurde nicht bestritten, dass die Marke der Beschwerdeführerin erstellt wurde seit 1987, Ableiten aus dem Akronym seiner drei Gründer nämlich, SCott, Ray und Sbin. Der Antwortende, andererseits, Unternehmen ist eine lokale, die verteilt und vertreibt Fahrräder, Fahrradteile und Zubehör.
Am 26 Dezember 2003, die Beklagte einen Antrag für die Marke „“Und der Kampf begann, als die Beschwerdeführerin die Marke gegen. leider, der Registrar of Trade Marks wies die Opposition auf dem Boden des Beschwerdeführers, dass die Beklagte der erste Nutzer der genannten Marke in Malaysia war.
Konsequente des oben, Die Beschwerdeführerin legte Berufung vor dem Gerichtshof gegen die Entscheidung des Kanzlers für die 22 Oktober 2015 aber beschlossen, die Beschwerde zu beenden. Ab Dezember 2015, fünf Marken das Wort „SRAM“ in der Klasse tragen 12 (in Bezug auf Fahrräder, Teile und Zubehör) wurden bei dem Malaysian IP Office registriert. Vier der Marken waren im Namen der Beschwerdeführerin und der andere war im Namen der Beklagten.
Am 30 Dezember 2015, aus heiterem Himmel, die Beklagte meldete Ursprung Vorladung der Beschwerdeführerin eingetragene Marken nämlich zu tilgen, "SRAM RIVAL", "SRAM RED", "SRAM VIA" und "SRAM APEX". Der High Court entschied sich für den Beklagten, dass in der Beschwerdeführer nicht der erste Nutzer der genannten Marken in Malaysia war und gescheiterte Belege Verwendung seiner Marken im Malaysian Gebiet zu erbringen, zeigt somit, den Ursprung Vorladung erlaubt und die Rechtsmittelführerin Marken aus dem Register entfernt werden.
Die Beschwerdeführerin brachte den Fall vor das Berufungsgericht eine andere Sicht auf die Fragen der herrschenden und dieses Gericht hatte zu vereiteln. Die Tatsache, dass die Beschwerdeführerin hatte ihre Marken an internationalen Sportveranstaltungen wie die Seoul Olympischen Sommerspiele sind weit verbreitet in 1988, die Atlanta Olympischen Sommerspiele in 1996 und die Sydney Olympischen Sommerspiele in 2000 die vordatiert die Beweise für die Verwendung als die Beklagten gezeigt, gemäß dem Berufungsgericht, sollte nicht als irrelevant Gegenleistung angesehen werden. Solche Ereignisse, die vorgestellten die Marken der Beschwerdeführerin und wurden in Malaysia ausgestrahlt stets in angemessener Weise in diesem Fall gegeben,.
Außerdem, die entsprechende Bestimmung im Rahmen des Markengesetzes 1976 (Der Akt) über den Schutz von bekannten Marken spielte relevanten Teil auch. Auf der Grundlage der Bestimmung, das Berufungsgericht hatte ermahnt, dass der Begriff „user“ mehr territorial beschränkt sich nicht. Präzedenzfälle hatte diesen Ruf bestätigt und gutem Willen könnte außerhalb Malaysias erworben werden, vor allem im Zeitalter der Informationstechnologie, wo Verwirrung und Täuschung haben keine Grenzen. Das Berufungsgericht entschieden, dass der High Court in seinen Feststellungen geirrt hatte, dass eine Marke vor Ort verwendet wurden, müssen d.h. in Malaysia und der Beklagten war das Gewohnheitsrecht Inhaber der genannten Marke. Weiter, es wurde festgestellt, dass die Beklagte nicht die entsprechenden Abschnitte im Rahmen des Gesetzes erfülle der Beschwerdeführerin Marken zu rechtfertigen expunging. Die Beschwerde wurde erlaubt und damit die vorherige Entscheidung des Gerichts verneint.
Wurde die Marke Respondents bösgläubig registriert? Zwar gibt es keine ausdrückliche Regelung im Rahmen des Gesetzes in Bezug auf Bösgläubigkeit in Malaysia, das Berufungsgericht nicht anerkennen nicht die Vermutung, dass der Beschwerdegegner versucht hatte, den Nutzen der Beschwerdeführerin Weltruf zu erhalten, zumal es war der Beklagten keine Erklärung, wie sie in der identischen Marke angekommen „SRAM“Das war nicht ein Gattungsbegriff. Das wirft die Frage auf, ob sie unabhängig die Marke selbst entwickelt.
Dieser Fall zeigt, dass, während man kann versuchen, die sich registrieren Marken von anderen zu sein, andere potenzielle Probleme kann es nicht wert, machen das Risiko. Inhaber von bekannten Marken zum Beispiel, muß nicht auf den Unternehmen tragen oder besitzt all guten Willen im lokalen Gebiet ihres gemeinsames Recht Eigentum demonstrieren. What can be done instead is to acquire a license from the trademark owner. Letztendlich, der Ruhm und Ruf eine Marke aufgebaut hat, ist ein Ergebnis der harten Arbeit in den letzten Jahren des Eigentümers.
- Aufstrebende Innovationen: Patenttrends im thailändischen medizinischen Cannabissektor - April 29, 2024
- [Indonesien-Updates] Neue Markenanforderungen für importierte Modewaren - April 29, 2024
- [Singapur-Updates] 1 bis 13 Kann 2024 Aufgrund der vorübergehenden Abschaltung des IPOS Digital Hub als ausgeschlossene Tage eingestuft - April 29, 2024