ダノンビスケット製造業 (M) Sdn Bhd社V. ファタイ工業Bhd社
食品メーカーは、商標権侵害の主張を伴う場合には、最近の高等裁判所の決定に細心の注意を払って、オフの通過を得るために立って. 上の 29 10月 1990, ダノンビスケット製造業 (M) Sdn Bhd社 (「原告」) マレーシアでの「ChipsMore」の商標を登録するために適用されます, 以下のために, とりわけ, チョコチップクッキー. 商標登録までをリニューアルしました 20 10月 2007. 原告は、製造されています, 配布し、以来、マレーシアでこれらのクッキーを販売 1990, また、地域の他の国に同じことを輸出しています.
4月上旬 2001, 原告は被告ことを発見, ファタイ工業Bhd社, 「Chipsplus」を商標を保有するチョコレートチップクッキーの製造・販売されていました. 原告はその後、被告はこの商標を保有するクッキーの製造・販売を中止することを要求し, その商標に基づき, などと包装製品のアップが取得, その登録された「ChipsMore」マークに紛らわしい類似していました. しかし、, 被告はそうすることを拒否しました, などなど, 原告は商標権侵害と詐称通用のために被告を提訴.
原告は、被告の「Chipsplus」商標はその登録商標侵害と主張, 同様のGETアップやクッキーの包装は原告の「ChipsMore「クッキーとしての「Chipsplus「クッキーをオフに渡す被告に達しながら、, これは彼らのビジネスに影響を与えました, マレーシアで評判と営業権. 被告は、しかし、原告の主張を否定しました, さらに「ChipsMore「登録が経過していたと主張, したがって、無効でした.
高等裁判所は、原告の賛成で決めました, 原告の商標権の侵害があったことを判決, 並びにその取得アップとパッケージングのオフに渡します. 裁判所は、原告は、有効な商標を証明登録証明書と更新証明書を持っていたので、被告は侵害の責任であることがわかりました, そして、原告は、その商標を使用する被告の許可を与えていませんでした. さらに、, 「Chipsplus」は「ChipsMore」に類似していたとして、, 公共の間で混乱や詐欺の可能性がありました.
裁判所によって検討重要な問題は、セクションの「混乱を欺くまたは引き起こす可能性が高い」という語句の意味でした 38 商標法の 1976. 用語「可能性」は、ことを意味すると解釈されました 唯一の可能性や混乱の可能性を確立するために必要な. 裁判所は、アカウントに問題の言葉で伝え意味を取ることが必要と認められます, それらによって提案やアイデア. 裁判所は、そのための言葉「プラス」と「詳細」は、2つの異なる単語であるが、ことを見て, アイデアに十分な類似性があります. さらに、, 二つの単語間の類似度を決定する際に, 単語は、全体として考慮しなければなりません. したがって、, 記述的要素「チップス」は無視できず、言葉だけ「プラス」と「その他」に支払わフォーカス. むしろ、, 単語は、全体として比較されなければなりません, そうすることで, 裁判所は被告の部分に商標権侵害を構成するマークが十分に類似発見しました. パッシングオフについて, 「ChipsMore」商標として, 取得アップとパッケージングは、原告の製品の特徴的となっていました, 類似の商標の被告による使用, 取得アップとパッケージングは、チョコチップクッキーの潜在的な買い手に詐欺や混乱を引き起こす可能性があることが開催されました, そして、そのような誤用は、その製品の売上の損失を通じて原告の評判と営業権を損傷する可能性があります.
アサールモハメド・J, 上記の結論に至る中, 原告の被告の商標の非常に興味深い比較を行い、, 取得アップとパッケージング (前のページを参照してください).
閣下は大きな文字 "ChipsMore」マークの「C」と「M」と同様に「Chipsplus」マークで、そのようなより大きな「C」と「P」などのアカウントの要因にかかりました, 両方の製品のチョコチップクッキーを含む長方形のパッケージ形状, 曲線美の方法で同様の波状の方法で「ChipsMore」マークの配置と「ChipsPlus」, 両方の家のマークがパッケージの上部の左側に配置されているという事実, 両方のパッケージに存在するなど青い包帯があるという事実, 全体として考えると, 閣下は、商標ことを意見を述べ, 両製品の入手アップや包装確かに紛らわしいと一見似ています.
裁判所は、侵害が確立されるためだけにあることが必要であることを肯定としてこの決定は重要です 確率や混乱の可能性, パッシングオフアクションの一方, マークが実質的な営業権を取得したことを証明は非常に重要です. また、他のトレーダーによると実質的に同一のマークを使用することにより、それらの商業的利益の横領から商標権者を保護するにはどのように深刻な裁判所を示し. ビジネスの所有者は最初に商標を登録する前に、知的財産の専門家からのアドバイスを求めることが奨励されます, 裁判所は、商標を却下する意欲を示してきたように - 同社は多くの時間を費やしてきた場合でも、, それは有効な登録商標を侵害した場合 - 彼らは合法的な商標であると考えているものに労力とお金.
注意: この記事で識別された商標はそれぞれの所有者に帰属. KASSは一切所有権を主張しません; 彼らは教育目的のためにのみ使用されています.
- Spotting Seiko in Seiki? - 5月 17, 2016
- マレーシア議会の不使用 - 4月 25, 2016
- [ビジネス今日] 成功へのレシピ… - 10月 20, 2015