Microsoft Corporation ("Microsoft") ist ein Unternehmen, das keiner weiteren Vorstellung bedarf, Sein weltweit für Gestaltung, Herstellung, Marketing und unterstützt eine breite Palette von Computer-bezogenen Produkte. Das Unternehmen hat kürzlich eine Zivilklage gegen Act Integrated System Sdn Bhd gebracht, dem zufolge sie von Microsofts Urheberrecht verletzen, in ihren Computerprogrammen durch Wiedergabe und Vermarktung Raubkopien ohne Microsofts Zustimmung, Lizenz oder Erlaubnis.
Der Fall im Kuala Lumpur High Court wurde im Wege der eidesstattlichen Erklärung Beweise zu hören, ohne Kreuzverhör der Deponenten, die für eine höchst ungewöhnliche Art des Rechtsstreits. Zwar gab es Streitigkeiten über Tatsachen, Microsoft halten mit dem High Court Richtung, Einreichung eidesstattlichen Versicherungen von Microsofts Unternehmensanwalt, Privatdetektiv von Microsoft angeheuert, und ein Computer-Techniker unter der Verwendung von Microsoft-, während Act Integrated System abgelegt nur eine eidesstattliche Versicherung von ihrem Direktor, Te Peng Keat.
Der High Court Judge, jedoch, gab sein Urteil ausschließlich auf die eidesstattlichen Erklärungen von Microsofts Unternehmensanwalt, Ignorieren der eidesstattlichen Versicherung Beweis für Microsofts andere Zeugen, wo der eidesstattlichen Versicherung Beweis war nur auf den Microsoft-Urheberschaft in den Microsoft-Computerprogrammen zu schaffen. Der High Court dann Microsofts Klage abgewiesen. Unzufrieden mit Entscheidung des High Court, Microsoft appellierte an das Berufungsgericht, wo all die eidesstattlichen Erklärungen wurden erneut untersucht.
Hier, basierend auf der eidesstattlichen Erklärung von Microsofts Privatdetektiv, Nur Ezza, bekannt wurde, dass sie ging, um Integrated System der Räumlichkeiten einzugreifen, wo einer seiner Mitarbeiter, Eddie Tan, kümmerte sich um sie und ein Angebot für einen Computer, die sie vereinbart. Laut der eidesstattlichen Versicherung, Eddie Tan sagte, er würde die Microsoft-Software in den Computer laden und versicherte ihr, dass der Computer würde einsatzbereit sein. Dann getestet er den Computer durch den Nachweis, die Funktionalitäten des Computer, das war, als Nur Ezza sah Microsoft Windows XP (Betriebssoftware) auf dem Startbildschirm und dem Microsoft Office (Anwendungssoftware) Programme. Sie kaufte den Computer mit dem verletzten Kopie der Software.
Nach Nur Ezza Affidavit, Kunden würden nur dann eine Garantie für Microsoft Windows XP, wenn sie original Kopien der Software gekauft. Wie ihr war eine Raubkopie, keine Garantie für die Software gegeben. Act Integrated System auch nicht sie mit den entsprechenden Handbüchern und der Echtheitsbescheinigungen, die in der Regel zusammen mit der Microsoft-Originalsoftware verpackt werden würde liefern.
Der Computer-Techniker von Microsoft in Auftrag später führte eine Prüfung auf dem Computer, von Nur Ezza von Act Integrated System erworben wurde, um festzustellen, ob es zu einer Urheberrechtsverletzung und festgestellt, dass der Computer erworben wurde mit nicht lizenzierter Microsoft-Programme geladen.
In seiner Verteidigung, Te Peng Keat stated in his affidavit that his shop only sells original copies of Microsoft’s products and was certain the computer sold to Nur Ezza did not contain any hard disk or disk operating system (DOS). Eddie Tan, der Arbeitnehmer, der den Verkauf gemacht, hat im Laufe des Verfahrens keine Erklärungen einreichen zu leugnen oder zu bestätigen, was wurde von Nur Ezza angegeben. Unterstützt von Screenshots von Microsoft Computer-Techniker-, das Gesetz Integrated Systems Akt der Urheberrechtsverletzung bestätigt, der Richter des Court of Appeal erklärte, dass ein Computer ohne Software oder DOS würde nicht einmal einschalten, und darüber hinaus die Erklärung von Te Peng Keat gegebenen nicht sinnvoll, wie die Festplatte ist die grundlegende Essenz eines Computers.
Die Beschwerde wurde dann separat zu buchen, eine Unterlassungsverfügung gegen Act Integrated System, und allgemeine Schäden, die durch das Gericht geprüft werden, wo der Richter in seinem Urteil sagte, dass die Beweise musste in seiner Gesamtheit untersucht werden und nicht nur auf Microsoft-Unternehmensrechtsanwalts eidesstattlichen Erklärungen beschränken. Wenn der High Court hatte so getan, es wäre wahrscheinlich zugunsten von Microsoft entschieden haben.
Dieser Fall hilft sicherlich in Microsoft warnt malaysischen Unternehmen, die mit dem Handel von Verkauf oder Vermietung von Computern. Microsoft ging den ganzen Weg, um das Berufungsgericht in diesem Fall erfolgreich spiegelt die Bedeutung sie sich auf ihre Rechte an geistigem Eigentum zu platzieren. Auch wenn Sie eine kleine Zeit Trader sind, Microsoft kann, nachdem Sie für den Missbrauch seiner IP-Rechte zu kommen. Am besten ist es daher, auf der rechten Seite des Gesetzes zu bleiben, und nur Original-Kopien von Microsoft-Produkte zu verkaufen!
- Spek Seiko in Seiki? - Kann 17, 2016
- Die Nichtverwendung des Parlaments in Malaysia - April 25, 2016
- [Business Today] Das Erfolgsrezept… - Oktober 20, 2015