Die malaysische IP Court vor kurzem beschlossen, auf einem Fall, wo eine Familienfehde wurde in einem IP-Rechtsstreit über fünf Klägern und sieben Angeklagten verwickelt.
Die Kläger Bald Seng Palm Oil Mill (Edelsteine) Sdn. Bhd., Bald Seng Palm Products Sdn. Bhd., Gemas Ölmühle Sdn. Bhd., Dominion Palm Oil Mill Sdn. Bhd. und bald Seng Palm Oil Mill Sdn. Bhd. initiiert eine Aktion auf der IP-Gericht in Kuala Lumpur in 2009 um einen Auftrag aus dem Gericht, die Beklagten Jang Kim Luang @ Kim Yeo Luang verhindern zu erhalten, Foong Lai Sun, Ecofuture Berhad, Interaktive Stern Sdn. Bhd., Stable-Win Sdn. Bhd., Ecofibre Technology Sdn. Bhd. und Ecologico Verpackung Sdn. Bhd. von der Verwendung vertraulicher Informationen an die Kläger gehören,. Diese Aktion dreht sich um Malaysian Patent No. MY-125685-A und malaysische Dienstprogramm Innovation No. MY-137256-A, behaupten, Zerkleinerungsmaschinen im Palmölmühlen verwendet.
Das 1st Beklagte, Frau. Jang Kim Luang, war die Ex-Frau von Herrn. Tai Swee Kian (einer der Direktoren der Kläger und Mitglied des Tai Familie, die Unternehmensgruppe der Kläger steuert) und hatte eine Menge Erfahrung in der Fräs- und Verkauf von rohem Palmöl, Palmkernöl und Verwertung von Biomasse aus ihrer früheren Beschäftigung. Wenn das 1st Angeklagte wurde noch an Herrn verheiratet. Tai Swee Kian, sie war der CEO von Bald Seng Palm Oil Abteilung und hatte Zugang zu verschiedenen vertraulichen Dokumenten, das dem Betrieb der Abteilung. Als ihre Ehe endete, das 1st Beklagte ging Ecofuture Berhad einzurichten (das 3rdBeklagte) zusammen mit Foong Lai Sun (das 2nd Beklagte). Das 4th bis 7th Angeklagte wurde in der Klage genannt, da sie direkt oder indirekt im Besitz der 2nd und 3rd Angeklagten.
Die Kläger hatten die Unterlassungsklage, die Angeklagten von der Nutzung der vertraulichen Informationen an die Kläger gehören, verhindern eingeleitet.
Während der Verhandlung, die Kläger argumentierte, dass die 1st Beklagten Beschäftigung mit den Klägern war eine gegenseitige Familie Anordnung der Bequemlichkeit und war zur Förderung zu einem gemeinsamen Verständnis und Ziel sowohl der Kläger und die 1st Beklagte ihre Erfahrungen und Fähigkeiten in der Palmölindustrie zu Gunsten der Kläger zu nutzen.
Die Kläger hatten, dass mit Bald Seng Palm Oil Abteilung argumentierte, mit der Beendigung ihres Vertrags, das 1st Beklagte hatte eine Verpflichtung (gemäß dem Arbeitsvertrag angemeldet 1994) vertrauliche Informationen an Bald Seng Palm Oil Abteilung gehörenden Dritten nicht bekannt zu geben, alle Eigentum und vertrauliche Informationen an den Kläger nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses zurück, und hatte eine treuhänderische Pflicht, in gutem Glauben und im besten Interesse der Bald Seng Palm Oil Abteilung handeln.
Bei Beendigung des Vertrages mit Bald Seng Palm Oil Abteilung, das 1st Angeklagte zusammen mit dem 5th Angeklagte gearbeitet hatte zusammen einen Schredder zu entwickeln, die sie während der Studie wurde argumentiert nicht MY-125685-A oder MY-137256-A verletzenden. Die Angeklagten behauptete, dass die 1st Beklagen war auch einer der Besitzer von MY-125685-A oder MY-137256-A, wie sie in der Entwicklung des Shredder, der Gegenstand von MY-125685-A oder MY-137256-A und dass die neu sind beteiligt Shredder wurde ohne Verwendung von vertraulichen Informationen während ihres Laufes der Arbeit mit Bald Seng Palm Oil Abteilung erhalten entwickelt. Hingegen, Die Angeklagten waren nicht in der Lage, irgendwelche Beweise zu produzieren, um zu unterstützen, dass die Behauptung,.
Der Gerichtshof stellte fest, dass die 1st Beklagte war ein Angestellter von Soon Seng Palm Oil Abteilung zur maßgeblichen Zeit, dass sie die Tätigkeiten bei der Ausübung ihres Arbeitsvertrags, die zu der Erfindung gebracht getragen hatte,, und dass es nicht anders in den Arbeitsvertrag, die vorgeschlagen, dass sie das Eigentum an der Erfindung beanspruchen könnte.
Der High Court auch entschieden, dass es die Pflicht und Verantwortung der 1st Beklagte Vertraulichkeit zu schützen und zu bewahren, während und nach der Beschäftigung und, dass sie unrechtmäßig entwendet die vertraulichen Informationen, die sie während ihrer Beschäftigung bei Bald Seng Palm Oil Abteilung erhalten hatte.
Zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels, Es bleibt unklar, ob die Angeklagten gegen die Entscheidung des Gerichts IP bei einem höheren Gericht Berufung einlegen.
Dieser Fall unterstreicht die Bedeutung der Erziehung der Mitarbeiter eines Unternehmens über die Vertraulichkeit der Informationen, die sie Zugriff haben können, während ihres Rahmen des Arbeitsverhältnisses mit dem Unternehmen. Zur gleichen Zeit das Unternehmen sollte auch überwachen, ob die Mitarbeiter mit der vertraulichen Informationen auch nach Ausscheiden aus dem Unternehmen. Wir beraten unsere Kunden, um sicherzustellen, dass ihre Mitarbeiter kontinuierlich auf, was vertrauliche Informationen und die Bedeutung der Erhaltung der Informationen in das Vertrauen, auch wenn sie nicht mehr für das Unternehmen informiert.
Also, was ist vertrauliche Informationen? Neben technischen Details, Spezifikationen und Geschäftsgeheimnisse in Bezug auf Produkte oder Prozesse von den Mitarbeitern eines Unternehmens entwickelt und nicht an Dritte bekannt, vertrauliche Informationen enthält auch Marktstudie, Forschung und Kundenliste. Der obige Fall zeigt deutlich, dass, obwohl die Spezifikationen des MY-125685-A oder MY-137256-A sind veröffentlicht worden, und die Informationen auf die Erfindung ist öffentlich verfügbar, Die Verpflichtung des 1st Beklagte auf vertrauliche Informationen über die Erfindung schützen fortgesetzt, auch nachdem sie wegen ihrer Position in der Kläger Unternehmen verlässt das Unternehmen, das sie in der Lage, ohne Zweifel gestellt hatte, wo sie oder machte geheim zu den Daten und vertraulichen Informationen zu den Klägern gehören, ausgesetzt wurde.
- Spek Seiko in Seiki? - Kann 17, 2016
- Die Nichtverwendung des Parlaments in Malaysia - April 25, 2016
- [Business Today] Das Erfolgsrezept… - Oktober 20, 2015