Viele einer Zeit Kunden haben angefragt, ob eine Marke Suche ist notwendig, bevor sie für eine Markenregistrierung gelten. Und manches Mal haben wir mit einem "Ja geantwortet, Es wird dringend empfohlen, da es festzustellen, ob die Anwendung einer reibungslosen und erfolgreichen Prozess sein, oder ob es ein steiniger Weg voraus zu sein, was zu einem lehnte die Eintragung ".
Dieser Fall beweist, dass die Markenrecherchen sind in der Tat notwendig, und dass die Suchergebnisse sollten durch ein Rechtsgutachten von einem erfahrenen IP Anwalt im Hinblick auf die Ähnlichkeit des Standes der Markierung auf dem Register der angemeldeten Gegenstand Marke beizufügen. Festina Lotus S.A. ("Die Beschwerdeführerin"), in der Schweiz gegründet 1902, war ein Unternehmen, das verkauft und verteilten Uhren und war auch der eingetragene Inhaber von zwei Varianten der Marken in Singapur registriert. Ersten und zweiten Marken der Beschwerdeführerin unten:
Romanson Co.. Ltd. ("Der Beschwerdegegner") war ein Hersteller, der sein Geschäft in Gründung 1998, in den Schmuckmarkt in wagten 2002, und nur angewendet, seine Marke eingetragen haben 2005. Der Beschwerdegegnerin Zeichen ist wie unten angegeben:
Nachdem die Opposition auf Registry-Ebene verloren, Der Beschwerdeführer legte beim High Court of Singapore. Der Hof bewertete die Markierungen in Streit und war der Meinung, dass die beiden Marken waren konzeptionell sehr ähnlich, basierend auf der Tatsache, dass die "Crest" und "Krone" in den Marken gefunden wurden, waren sowohl symbolischen Darstellungen von Status und Klasse. Der Gerichtshof hat auch festgestellt, dass die Waren ähnlich seien nicht nur auf der Beschwerdeführerin erste Markierung (die unter der Klasse registriert wurde 14) aber-Sekunden-Marke der Beschwerdeführerin sowie (die unter Klassen registriert wurde 9, 18 und 25) da alle diese Waren, die unter den genannten Klassen angemeldet wurden, konnten als "Mode-Accessoires" gekennzeichnet werden. Daher hat der Gerichtshof erweitert ihren Anwendungsbereich auf Waren, die in verschiedenen Klassen sowie registriert wurden gehören.
Ein weiteres Problem, dass der Gerichtshof berücksichtigte auch war, dass der Bösgläubigkeit der Beschwerdegegnerin teil. Der Gerichtshof hat entschieden, dass der Beschwerdegegner bösgläubig gehandelt, weil erstens, der Beklagte wusste der Präsenz der Beschwerdeführerin auf dem Markt als die Beschwerdeführerin hatte eine starke Marktpräsenz in Hongkong und Japan. Zweitens, der Beschwerdegegner behauptet, dass ihre Marke auf eine Prinzessin konzeptualisiert, nämlich Jovanna Estina konnte aber keine Beweise vorlegen, um seine Behauptung zu stützen, dass eine solche Person überhaupt existierte. Als Ergebnis davon, der Gerichtshof festgestellt, dass es Bösgläubigkeit der Beschwerdegegnerin Teil und festgestellt, dass der Beschwerdegegner hatten eklatant kopiert der Beschwerdeführerin Zeichen. Das Gericht entschied, den Fall zu Gunsten der Beschwerdeführerin und die Marke wurde Eintragung abgelehnt.
Also das nächste Mal, auf die Frage, "wie nah ist zu nah?"Zwischen den vorgeschlagenen Markierungen und Markierungen auf dem Register, dieser Fall ein Paradebeispiel für Marken Bewerber sein! Es beweist auch, dass im Einspruchsverfahren zu gewinnen, andernfalls ist nicht das Ende alle zu einem Registrant oder Inhaber eines früheren Marke. Der High Court, auf Beschwerde, kann eine andere Meinung für den Kanzler am singapurischen IP Office halten.
- Spek Seiko in Seiki? - Kann 17, 2016
- Die Nichtverwendung des Parlaments in Malaysia - April 25, 2016
- [Business Today] Das Erfolgsrezept… - Oktober 20, 2015