Von Amir Murshidi
Frauen und Schönheit sind untrennbare. Diese unumstößliche Tatsache hat zu enormer Kosmetik und Schönheitspflege-Produkten auf dem Markt geführt, vor allem in den letzten Jahren. Mit Make-up, jeder kann als Bild hübsch sein und, auf dass wir niemals vergessen mögen, es könnte auch uns mit Blicken der ein betören!
Da der Markt ist sehr ermutigend, Kosmetikmarken haben in Sicht kommen massiv. Auch wenn es nicht fair sein, jeder Unternehmer hätte versucht, den Markt auf verschiedene Weise für höhere Erträge zu monopolisieren. Im Bereich des geistigen Eigentums, ein Fall zwischen zwei prominenten kosmetischen Unternehmen, MITRE Corporation in Unilever PLC ist ein Beispiel eines solchen.
Chronologisch, KOSÉ Corporation (der Bewerber) hatte am 7. Oktober seine Markenanmeldung in Malaysia eingereicht 2010 im Unterricht 03 im Verhältnis zu "Kosmetika; Parfums; kosmetische Seifen; Baumwolle für kosmetische Zwecke und Haarpflegepräparate”, Die dann im Regierungsblatt am veröffentlicht wurde 10th November 2011. Am 12. März 2012, Unilever-SPS (der Gegner) hatte Widerspruch gegen die Registrierung von KOSÉ eingelegt:
- die Marke des Antragstellers, Die Marken des Widersprechenden sowie die von den Marken beanspruchten Waren sind identisch / ähnlich;
- Die Marke des Antragstellers ist nicht unterscheidbar oder kann die Waren des Antragstellers nicht unterscheiden;
- die Marken des Gegners nämlich, "MESSE &LOVELY “und seine Variante sind in Malaysia und als solche bekannt und berühmt, jede Verwendung, Die Anmeldung oder Registrierung der Marke des Anmelders kann die Öffentlichkeit täuschen oder verwirren, und auch die Verwendung der Marke des Anmelders führt zu einer Weitergabe; und
- Der Anmelder ist kein ernsthafter Inhaber der Marke.
Erwähnenswert ist, dass die Waren des Gegners ebenfalls in der Klasse waren 03, einschließlich Kosmetik, Körperpflege- und Schönheitspflegeprodukte. Die Markierungen sind unten dargestellt:
Der Antragsteller hatte alle Aussagen und Ansprüche des Widersprechenden vehement zurückgewiesen, und stützten ihre Argumente mit gesetzlichen Beweisen dafür, dass die Anmeldung des Anmelders für die Marke alle Bestimmungen des malaysischen Markengesetzes vollständig erfüllt und das Nebeneinander der Marken in Malaysia keine Verwirrung auf dem Markt verursacht hat und auch keine Verursachung verursachen wird Verwirrung in der Zukunft.
Der harte 6-Jahres-Kampf ging zu Ende, als der stellvertretende Markenregister am 7. Mai schließlich eine Entscheidung traf 2018.
Bei der Beurteilung der Marke des Antragstellers und der Marke des Widersprechenden, Der Kanzler war überzeugt, dass die Marken nicht identisch waren. Um festzustellen, ob die Marken täuschend und / oder verwirrend ähnlich sind, Der Kanzler hatte betont, dass die Marken als Ganzes verglichen werden müssen. Obwohl die Marken das Wort "FAIR" und das Symbol "FAIR" teilen&", Die visuellen und akustischen Elemente sind insgesamt auffallend unterschiedlich. Das Vorhandensein des Wortes "RADIANCE" und der Hausmarke des Antragstellers "KOSÉ", die in Malaysia einen guten Ruf hat, hat sie weiter ausgezeichnet. Infolgedessen, Der Kanzler stellte fest, dass die Marke des Anmelders weder verwirrend ähnlich ist noch fast den Marken des Widersprechenden ähnelt.
Obwohl sich die von beiden Parteien behaupteten Waren etwas überschnitten, Die vorgelegten Beweise hatten gezeigt, dass ihre Zielmärkte und Vertriebskanäle sehr unterschiedlich waren. Es gab einen großen Preisunterschied zwischen den Produkten des Antragstellers und den Produkten des Widersprechenden. Der Antragsteller richtet sich an High-End-Verbraucher, während der Widersprechende sich an Low-End-Verbraucher richtet und somit,verringerte die Wahrscheinlichkeit von Verwirrung in der Öffentlichkeit.
"Da die Marke des Anmelders von der Marke des Widersprechenden unterschieden werden kann und auf der Tatsache des Einzelfalls beruht, Ich bin der Meinung, dass es kein wirklich greifbares Risiko gibt, dass die Öffentlichkeit verwirrt wird, wenn sie glaubt, dass die Waren des Antragstellers irgendeine Verbindung zum Widersprechenden haben".
Der Widersprechende wurde auch nach den einschlägigen Bestimmungen über bekannte Marken vereitelt, da der Kanzler entschieden hatte, dass die Marken nicht identisch und einander nicht verwirrend ähnlich waren. Die Opposition wurde in aller Kürze entlassen und “KOSÉ Fair & Glanz”Baut seinen Ruf weiterhin glänzend aus.
Was der Antragsteller hier eingesetzt hatte, war eine brillante Geschäftsstrategie. Die Aufnahme seiner berühmten Hausmarke “KOSÉ"Mit den beschreibenden Worten"Messe & GlanzMacht das Zeichen, im großen und ganzen, unverwechselbar und stärker.
Eine wichtige Lektion, die aus diesem Fall gelernt werden kann, ist, dass es wichtig ist, eine starke Marke zu prägen, die jedem Angriff durch Dritte standhält. Es wäre nicht ratsam, nur beschreibende Wörter als Marke zu verwenden, da dies die Verteidigung beim Schutz Ihrer Rechte schwächt. Beschreibende Wörter sollten nicht einem Händler das Monopol übertragen, wie andere Händler in der gleichen geschäftlichen Verkehr Vielleicht möchten Sie die gleichen Wörter oder Ausdrücke verwenden, um ihre Waren oder Dienstleistungen beschreiben,. Jetzt,Das ist eine faire Praxis für alle Parteien, strahlend zu sein.
Notiz: Das Der Antragsteller wurde stolz von KASS International vertreten.
- Aufstrebende Innovationen: Patenttrends im thailändischen medizinischen Cannabissektor - April 29, 2024
- [Indonesien-Updates] Neue Markenanforderungen für importierte Modewaren - April 29, 2024
- [Singapur-Updates] 1 bis 13 Kann 2024 Aufgrund der vorübergehenden Abschaltung des IPOS Digital Hub als ausgeschlossene Tage eingestuft - April 29, 2024