丹努什·辛南
Eng's Char Siew Wantan Mee Pte. 有限公司. v Pauline New Ping Ping [2022] SGIPOS 10
了解商标所有权很重要, 特别是如果业务伙伴之间的关系恶化或业务的主要股东去世. 在最近的 Eng 的 Char Siew Wantan Mee Pte 案例中. 有限公司. v Pauline New Ping Ping [2022] SGIPOS 10, 举例说明了这一原则. 新加坡知识产权局 (IPO) 驳回了对三个商标的异议,这些商标声称是注册簿中另一方拥有的现有商标.
底
1980 年代的某个时候, 先生. 吴操作了他想要的面 (鸡蛋面饺子菜) 商标下的业务 ” ”和商品名称“Eng's Hawker Business”. 大约 2012, 杰森·辛, 一位商人客户, 走近先生. Ng 和他的儿子 Desmond 提议与“Eng’s Hawker Business”合作 (需要注意的是Jason Sim是对手的丈夫). 终究, Eng's Noodle House Pte. 有限公司. (“增强”) 成立于二月 2012 作为合作的结果. ENHPL 成功运营于 27 二月 2012 至 28 二月 2018. 然, 杰森和戴斯蒙德之间的关系开始破裂 2017, 和 ENHPL 将停止业务运营 28 二月 2018 并进入休眠状态 (没有生意).
在 17 六月 2013, 先生. 过世的. 鉴于先生. Ng 的死以及 Desmond 和 Jason 之间的关系恶化, 梅红 (“海里”), 先生的女儿. 的, 注册独资企业为“Eng's Char Siew” 8 二月 2017. 5 月或前后 2018, 独资企业“Eng's Char Siew Wantan Mee Pte. 有限公司” (原英的叉烧) 开始运作. 随着这项新业务的成立, 新加坡现在有两家主要竞争企业在“出售万丹面”下 “商标. 首先, Eng's Char Siew Wantan Mee Pte. 有限公司, 由申请人经营 (和吴家). 第二, Eng's Wantan Noodle Pte. 有限公司, 由杰森经营, 他的老婆 (对手), 和他们的商业伙伴.
反对
宝莲新萍萍 (对手) 反对 Eng's Char Siew Wantan Mee Pte 的商标申请“ENG's”. 有限公司. 在班上 43. 反对的第一个理由是,应根据假冒法阻止商标申请, 这实质上意味着一方试图将他人的商品或服务“冒充”为自己的商品或服务. 反对的第二个理由是申请是出于恶意.
在第一场取得成功, 反对派需要确立假冒的三个经典要素:
- 信誉: 从申请人的商标中积累的声誉理所当然地属于 ENHPL.
- 虚假陈述: 申请人向公众作出虚假陈述 (无论是有意还是无意) 引导公众相信申请人提供的商品/服务是 ENHPL 的.
- 损害: 由于申请人的失实陈述,ENHPL 遭受损害.
在第二个领域取得成功, 反对派需要证明对恶意的测试, 其中涉及:
- 客观因素: 申请人的行为没有达到适当的标准, 即在被检查的特定商业区域内由合理和有经验的人观察到的可接受的商业行为;
- 主观因素: 申请人知道的事实, 对一个普通诚实的人, 会使后者意识到申请人的所作所为将被视为违反这些标准.
决策
首席助理注册官驳回了关于商标被视为假冒或商标是恶意制作的反对意见.
假冒的第一个要素, 善意, 没有遇到. ENHPL 在商标申请期间处于休眠状态“ ”, “ ”, 和“ ”, 所以ENHPL没有商誉,因为ENHPL没有业务可言. 还有, 书记官长认为,原“商誉” ” 品牌决心归于先生所有. Ng 并被授权给 ENHPL.
假冒的第二个要素, 误传, 也没有遇到. ENHPL 仅使用“ ”和其他相关商标六年 (2012-2018), 这与先生的时间相比是微不足道的. Ng 以前使用过上述标记. 这个事实和先生. Ng 和 Desmond 在 ENHPL 的存在以及 Desmond 目前与申请人的存在, 可能会导致公众将商标与 Ng 家族而不是 ENHPL 相关联. 因此,, 书记官长确定不存在虚假陈述.
最后, 假冒的第三要素, 破坏, 没有遇到. 这是因为如果有证据表明 ENHPL 从未真正面临过损害,那么 ENHPL 面临的任何“真正的有形风险”都是无关紧要的. 考虑到 ENHPL 成为休眠业务, 它们在现实中从未被损坏. 故, 对方未能确立“假冒”的第三个要件。所以, 全面的, 反对派的第一阵地倒塌.
由于恶意是一项严重的指控, 它需要大量证据和原告承担沉重的举证责任. 在这种情况下, 反对者的论点是基于推论的,导致反对者的第二个理由不成立. 像这样, 反对派以各种理由失败.
关键外卖提示
所有者应记住跟踪其商标的所有权. 如果与第三方有任何业务合作, 应起草明确的书面协议. 此外, 应明确写明该业务合作中商标的所有权和许可. 如果您因商标与市场上现有商标存在异议或相似性而需要更多信息, 请通过 kass@kass.asia 与我们联系.
- 新兴创新: 泰国医用大麻行业的专利趋势 - 四月 20, 2024
- 来自威尼斯的爱与诉讼: Cipriani品牌纠纷 - 三月 26, 2024
- 非法特许经营协议的影响: SP Multitech Intelligence Home Sdn Bhd v Home Sdn Bhd [2010] 磨 1845 - 三月 25, 2024