卢克, 我是你的爸爸. 或不?

亚历克斯·苏

你能确认以下哪个品牌的拼写是正确的吗?

我) 奇巧与奇巧
二) 白光与白光
三) 非布雷泽 vs 非布雷泽
IV) Fruit Loops 与 Froot Loops

其中一个对您来说可能比另一个更熟悉, 而且您很可能至少会出现上述错误之一. 这就是为什么: 错误的回忆是由错误的记忆引起的, 可能包含事实要素, 与目睹的实际事件非常相似, 甚至可能完全错误. 这种现象被称为“曼德拉效应”,”或“集体错误记忆”.

甚至是《星球大战》中的著名台词: 达斯维德的帝国反击被很多人错误引用 (也许包括你自己!). 实际的行只是“不, 我是你的爸爸”, 而不是“卢克, 我是你的爸爸。”

边注: 所有人的正确拼写 上面四个商标是右边的选项.

混淆的可能性

商标法长期以来一直围绕着密切相似的主题, 阻止注册非常相似的商标，以防止消费者之间产生混淆的可能性.

在新加坡最近的一个案例中, TMRG Pte Ltd 和另一个 v. Caerus Holding Pte Ltd 和另一家 [2021] SGHC 163, 原告, “Luke's Oyster Bar Chop House Travis Masiero Restaurant Group”商标的所有者, 指控被告商标侵权和假冒, 并要求宣告“Luke's Lobster”商标无效.

 

原告商标包含“LUKE'S”字样, “牡蛎吧”, “CHOP HOUSE”和“TRAVIS MASIERO RESTAURANT GROUP” 正确对齐, 并且全部大写, 建议更正式地使用商标. 其间, 被告的商标由“Luke's”字样和“Lobster”字样组成，一个在龙虾装置中带有“LUKE'S”字样.

法院驳回了原告关于“LUKE'S”一词是其商标中最显着的组成部分的主张，因为“LUKE”一词的显着性较低。, 特别是当它被各种实体以其注册的交易名称同时使用时, 是一个常用的名字. 法院批评原告试图淡化他们自己商标的其余元素，例如“OYSTER BAR”字样, “CHOP HOUSE”和 “TRAVIS MASIERO 餐厅集团” 不诚实，因为必须对商标进行整体评估.

注册商标的稀疏使用

法院还强调了原告调查中的不一致作为未注册商标

“ ” 被呈现给受访者，而不是他们的注册商标. 基于客户的筛选拣选方法 266 来自数据库的受访者 18,000 原告人的现有客户也不代表相关的公众阶层，因为他们都知道原告人，并且没有采访潜在客户.

原告人进行的调查没有提供网点的照片, 环境, 环境, 或双方的菜单项, 因此未能促进基于实际市场情况的同类比较，以告知法院两种用餐体验可能如何以及最重要的是, 双方在其商标中使用“Luke”名称可能引起混淆的可能性. 作为结果, 法院不重视所进行的调查.

为了满足混淆要素，在购买时必须存在对相关商品或服务的来源产生混淆的可能性. 由于商标的不相似性和原告注册商标的使用稀少, 原告未能确立混淆要素.

菜单 & 用餐体验

事实上，原告的菜单提供的食物从 18.00 新元到 335.00 新元不等，酒单从每杯 17.00 新元到一瓶价值高达 10,380.00 新元的葡萄酒，而被告的一页菜单提供从 SGD2.90 到 SGD33.50 的食物和饮料将自动消除所有混淆的可能性.

考虑到原告人提供的精致用餐体验与被告人的移动三明治小屋相比, 几乎不可能将双方/商标误认为是同一家餐厅.

结论

法院采用的“自己的名字”抗辩 2^ND 被告只是本案棺材的最后一颗钉子. 原告的诉讼请求失败的促成因素是:

1. 使用通用名称作为商标;
2. 注册商标的稀疏使用; 和
3. 未注册商标的所有变体.

如果原告就如何在建立餐厅帝国的过程中最好地保护和执行其商标寻求知识产权专家的建议，上述餐厅骚动是可以避免的. 如果你在 F&B 行业，在这方面需要帮助, 给我们发邮件kass@kass.asia!