探戈真的需要两个人吗? - KASS

琳·阮（Linh Nguyen）

商标, 受知识产权保护 (IP) 权利, 以注册或通过使用认可的形式, 必须是一个明显的标志，因为它在使每个企业的产品/服务与其他企业的产品/服务区分开来方面发挥着重要作用. 否则, 拥有商标注册制度的司法管辖区通常允许第三方通过异议机制质疑申请人商标的可注册性. 通过这样的机制, 异议人将异议理由提交知识产权局审查和决定.

在新加坡知识产权局审理的一个有趣案例中 (IPO), 注册商标“TANGO”的所有者对其竞争对手申请注册“OT TANGO”巧克力和可可产品类别下的产品提出异议 30 NICE 分类 (以商标注册为目的的商品和服务国际分类).

争议发生在两家企业集团之间. 对手是 MUI 集团公司的子公司, 涉及各个贸易部门, 包括食品和饮料. 申请人是 Orang Tua Group of Companies 的一部分，该集团位于印度尼西亚，从事消费品行业. 提出异议的理由是异议人的注册商标“TANGO”与在先商标保护的相同商品的申请商标“OT TANGO”相似, 导致或可能导致消费者混淆的.

IPOS 听证官针对此问题采用了合乎逻辑的逐步方法, 基于找到三个关键问题的答案: (1) 竞争商标是否相似? (2) 这些标志是否适用于相同或类似的商品? 和 (3) 是否有混淆的可能性? 任何步骤的不成立都会使反对派失败, 驰名商标的情况除外. 从这种情况下, 书记官长通过批判性分析指出三个理由的扎实建立.

在通过视频电话会议听取两位律师在场后, 注册官决定支持对“OT TANGO”申请商标的异议. 此处重点介绍了注册服务商的一些意见:

该 带有两个竞争标志的商品是相同的, 特别是巧克力和可可制品;
探戈和OT探戈 在视觉上相似 因为TANGO——一个五个字母的词比OT——一个两个字母的词具有更引人注目的视觉冲击力;
探戈和OT探戈 在概念上是相似的 因为它们都唤起并象征着探戈 (拉丁美洲舞蹈) 而OT没有意义;
鉴于 OT TANGO, OT 组件 (无论是创意词还是“Orang Tua”的缩写作为家标) 与 TANGO 一样独特，因为它们都与商品无关. 然, 因为OT的意思不明显, 与 TANGO 组件相比，它的重要性被淡化了 这使得后者成为商标的主要特征;
在申请人进入市场之前, 对手是新加坡唯一一家使用“TANGO”作为商品商标的对手. 申请商标中 TANGO 的存在向普通消费者传达并误传带有“OT TANGO”的商品属于, 或与对手有商业联系.

越来越多的初创企业和电子商务业务活动的蓬勃发展导致全球商标申请活动增加以及已建立商标所有人的反对. 考虑到这些讨论的问题, 建议商标所有人在注册前咨询知名知识产权律师并进行商标清关检索，以节省时间和成本. 想象一下，产生巨大的包装成本, 在市场上推出和推广产品, 只是后来这些产品的商标被拒绝注册并且容易被滥用.

如果您正在为您的企业寻求创新和强大的标志, 随后在东盟国家注册获得法律保护, 请不要犹豫与我们联系 kass@kass.asia – 我们可以提供价格合理的品牌创建和注册服务.