人工智能与专利权 - KASS | 知识产权专家

由Hemanisha Baskaran

还记得我们小时候是如何被机器人敬畏的? 看着未来派电影长大，比如 人工智能: 人工智能, 一世, 机器人, Ex Machina (英语电影); 恩西兰 和它的续集, 2.0 (泰米尔语电影), 我曾经想知道当我们与先进技术共存时，未来会是什么样子.

快进到 2021, 我们只需要环顾四周就能看到 Siri, 谷歌助理, Alexa 和更多人工智能 (AI) 外面的系统, 协助我们的日常生活. 想打电话? 睡前设置闹钟? 睡觉时播放舒缓的音乐? 他们为你做这一切, 用一个简单的语音命令. 让我们不要忘记索菲亚, Hanson Robotics 创造的著名人形机器人, 现在已经成为一种病毒式的感觉和图标.

新近, “基于分形几何的食品容器”相关发明获得南非专利局专利. 该发明涉及互锁食品容器，以方便机器人抓取和堆叠. 你猜怎么着? 名为DABUS的AI系统被列为食品容器的合法发明者，因为该发明完全由AI系统设计.

DABUS 代表“统一感知自主引导设备”, 这是一个由密苏里物理学家创造的人工智能系统, 斯蒂芬·塞勒, 人工智能和编程领域的知名创新者. 该系统模拟人类头脑风暴的能力，可以创造新的发明.

DABUS 是一种特殊类型的人工智能，被称为“创意机器”，因为它能够独立运行并执行复杂的操作. 这使它有别于日常人工智能，例如 Siri 和 Google Assistant. 泰勒, 在采访中, 将 DABUS 描述为类人，其中具有洞察力并发展思想.

创意机器可以使用机器学习处理和分析数据. 一旦机器学习阶段发生, 机器能够在没有任何形式的人工干预的情况下创造一些东西. 开发DABUS之前, Thaler 还构建了另一个 AI 来创建乐谱, 同一个人工智能发明了一种交叉刷毛牙刷设计并获得了专利权.

南非授予人工智能发明专利权的决定遭到知识产权专家的大量批评, 一些人将其标记为专利局的“错误”或“疏忽”. 批评者还认为该决定是不正确的，因为人工智能缺乏成为发明家的法律地位. 也, 由于国家没有实质性的专利审查制度, 接受的重要性可能不像在其他司法管辖区那样重要.

食品容器专利申请被除南非外的全球专利局驳回，原因是将AI命名为发明人. 美国专利和商标局 (美国专利商标局) 和欧洲专利局 (EPO) 在形式审查阶段驳回发明 3 基地:

他们的专利法只适用于人类发明者, 正如在他们的文本中使用代词如“他”和“她”所示.
想法, 以专利为目的, 需要“心智”，这需要人的心智.
发明权伴随着人工智能无法合法拥有的权利.

在美国, Thaler 认为，对于这些特定的 AI 设计的发明, 没有自然人符合现行法律和监管计划下的发明人标准. 他补充说，允许为人工智能产生的发明申请专利将激励创造性机器的进一步发展，如果不这样做，个人将因未完成的工作而获得荣誉. 此外, Thaler 还认为，“构想”的概念并不一定排除人工智能系统.

EPO 还发布了初步通知，指出专利申请的发明人必须具有法律行为能力或“成为权利和义务主体的能力”. 英国 IPO, 不允许人工智能被指定为英国专利申请的发明者.

跟随南非的脚步, 澳大利亚联邦法院推翻了澳大利亚专利局的驳回，其中法官发表了意见，概述了为什么澳大利亚当前的法定框架可以被理解为允许为人工智能发明的发明颁发专利.

法官还提出了一般性意见, 声明没有明确反驳将人工智能命名为发明人的条款，并且专利法不要求人类作者 (与版权法不同). 然, 法官还裁定非人类发明人不能成为专利申请人. 该判决将澳大利亚列为第一个司法承认人工智能为发明者的国家.

也许, 在不远的将来, 机器将更“像人”, 带有进化的情绪, 意识, 创造力和智慧, 凭借他们的超级智能，创造出能够改变世界的新发明 (以一种好的方式). 我们认为 Thaler 是正确的，因为允许对 AI 生成的发明授予专利将激励创造性机器的进一步发展. 然, 将人工智能系统命名为“发明者”就足够了. 创建该 AI 系统的个人或公司或通过许可获得使用该 AI 系统的权利的个人或公司, 转让或出售并由此开发出一项新发明, 应该是专利的申请人/所有人，可以行使专利所有人从中受益的所有垄断权利.