ハーレーローズ
の場合 メルクシャープ & Dohme株式会社 & Hovid Bhd社Vの関係 マレーシアの連邦裁判所にによって作られた画期的な判決が特徴 21 8 月 2019. 連邦裁判所に持ち込ま問題は、無効として独立請求項の裁定は、自動的にその独立請求項の無効に依存しているクレームをレンダリングするかどうかでした, 個別の有効性とすべての従属クレームを検討する裁判所を必要とすることなく、.
SKBシャッター製造Sdn Bhd社のVセン香港シャッターインダストリーズSdn Bhd社で, 連邦裁判所は、独立クレームが不当であると判断した場合と判示しました, その独立請求項に依存している従属請求項は、ドミノのように分類されます. あなたはについての詳細を読むことができます SKBシャッター ここケース: https://www.kass.com.my/articles/the-fall-of-a-stack-of-patent-claims-in-malaysia/
この場合、控訴人, アメリカの会社メルクシャープ & Dohmeとその地域のライセンシー & ディストリビューター (「メルク」と呼ばれます) 主張 SKBシャッター 決定は、他の法域における特許実務と一致していない、それは「不確実です, 「現代の条件で不当または時代遅れまたは廃止されました.
バック グラウンド & 事実
メルクは、商品名「Forsamax」と、医薬製品のための投与計画を超える特許を付与されていました, ヒトでの骨粗鬆症と同様の骨疾患の治療に使用されます. 回答者, ドロマイト株式会社Bhd社, Forsamaxと同じ有効成分を含む同様の薬の販売を開始, 同じ用量で. 控訴人は、特許侵害で訴え. 回答者はメルク社の特許は、いくつかの理由で無効と宣言することを反訴しました, 最も注目すべきことは令状の保護に必須の「進歩」を含まないこと. 裁判で, 高等裁判所はHovidの反訴を支持しました, 特許とメルク社の独立請求項を無効に. 以下 SKBシャッターの先例, 独立クレームが却下されたとして, すべての従属クレームは自動的に却下されました. メルク社は、控訴裁判所に控訴し、失敗したことをするとき, 彼らは連邦裁判所に訴え.
問題
連邦裁判所は、それは次のように基づいて分析し、その後の意思決定を行うことを決定しました:
- 独立した従属請求項の概念と定義;
- SKBシャッターにおけるブランケットルールが正当化されたかどうかを決定するための形態及び特許出願におけるクレームの異なるタイプ;
- その他の地域における位置, に関して (私) 相互依存性の問題に関する主張の異なる形式の影響; (2) 特許クレームの有効性に反対するために利用可能な課題の異なる種類; (三) どのようにこれらの特許請求の範囲及び課題は取り扱わとすると裁定されています.
決定
連邦裁判所は、最終的には従属請求項は、二つのカテゴリーに収まることがわかりました; 最初の独立請求項の子会社であるものであること, 2つ目は、追加の情報または機能を保持するものです. 前記の後者の形態, 裁判所が決定しました, それぞれの独立請求項の秋べき個別に対処する必要があります, 彼らはこのために無意味にレンダリングされていなかったとして、. その結果, の原則 SKBのシャッター 完全に覆されました. したがって、, 控訴は許されました, そして場合は別途上訴人の従属請求項を評価するために、高等裁判所に送金されています.
まとめ
メルクの特許の運命ながら、まだ決定されることになっています, それは、従属請求項の値を認識するように、この場合は、マレーシアにおける特許訴訟のための特定の重要性を提起します. 独立クレームが却下された場合であっても, 法律は維持する従属請求項の有効性を可能にするためにオープンしました. この決定は、マレーシアでの特許保護に特許権者に強力なセキュリティを提供します, ドミノ効果が削除されると.