ルーク, 私はあなたの父です. か否か? - KASS

アレックス・ソー

次のうち、ブランドの正しいスペルがどれであるかを確認できますか?

私) キットカットvsキットカット
2) ホワイトアウトvsワイトアウト
三) ファブリーズvsファブリーズ
4) フルーツループとフルーツループ

それらの1つは、他よりもあなたに馴染みがあるように見えるかもしれません, そして、あなたは上記の少なくとも1つを間違える可能性が非常に高いです. これが理由です: 間違った回想は誤った記憶によって引き起こされます, 事実の要素が含まれている可能性があります, 目撃された実際の出来事に非常に似ている, またはそれが完全に間違っているかもしれません. この現象は「マンデラ効果」として知られています,」または「集合的な虚偽記憶」.

スターウォーズの有名なラインでさえ: ダースベイダーによる帝国の逆襲は、多くの人々によって誤って引用されています (おそらくあなた自身を含む!). 実際の行は単に「いいえ, 私はあなたの父です」, 「ルーク」の代わりに, 私はあなたの父です。」

サイドノート: すべての正しいスペル 上記の4つの商標は右側のオプションです.

混乱の可能性

商標法は長い間、類似性の問題を中心に展開されてきました, 消費者間の混乱の可能性を防ぐことを目的として、密接に類似したマークの登録を阻止する.

シンガポールでの最近の事件では, TMRGPteLtdおよび別のv. Caerus HoldingPteLtdおよびその他 [2021] SGHC 163, 原告, 「ルークのオイスターバーチョップハウストラビスマシエロレストラングループ」の商標の所有者, 被告を商標権侵害および詐称通用で非難した, 「Luke’sLobster」の商標の無効化を求めました.

原告のマークには「LUKE’S」という言葉が含まれています, 「オイスターバー」, 「CHOPHOUSE」と「TRAVISMASIERORESTAURANTGROUP” 適切に位置合わせ, そしてすべて大文字で, マークのより正式な使用を提案する. 一方, 被告のマークは、「Luke’s」という単語と「Lobster」という単語、およびロブスターデバイス内の「LUKE’S」という単語で構成されています。.

裁判所は、「LUKE」という単語の識別性が低いという事実のために、「LUKE’S」という単語が彼らのマークの最も特徴的な構成要素であるという原告の主張を却下しました。, 特に、登録された商号でさまざまなエンティティによって同時に使用されている場合, 一般的に使用される名前です. 裁判所は、「オイスターバー」という言葉など、原告が自分たちのマークの残りの要素を軽視しようとしていることを批判しました。, 「CHOPHOUSE」と “TRAVIS MASIERO RESTAURANT GROUP” マークは全体として評価されなければならなかったので、不誠実であること.

登録商標のまばらな使用

裁判所はまた、原告の調査における不一致を未登録商標として強調した。

" 」は、登録商標の代わりに面接対象者に提示されました. 顧客ベースのピッキングのろ過方法 266 のデータベースからのインタビュー対象者 18,000 原告の既存の顧客もまた、原告をすべて知っていて、見込み客にインタビューされなかったため、一般の関連する断面を代表していませんでした。.

原告が実施した調査では、販売店の写真は提示されませんでした, 周囲, 環境, または両方のパーティーのメニュー項目, したがって、実際の市況に基づいて同様の比較を容易にすることはできず、両方の食事体験がどのようになりそうか、そして最も重要なことについて裁判所に通知しました。, 商標に「ルーク」という名前を使用している両当事者から生じる可能性のある混乱の可能性. 結果として, 裁判所は実施された調査に重きを置いていません.

混乱の要素を満たすために、購入時点で問題の商品またはサービスの出所に関して混乱の可能性がなければなりません。. マークの非類似性および原告の登録マークの使用がまばらであるため, 原告は混乱要素を確立できなかった.

メニュー & ダイニング体験

原告のメニューがSGD18.00からSGD335.00の範囲の料理を提供し、SGD17.00/グラスから始まる豊富なワインリストからSGD10,380.00のワインのボトルまで、被告の1ページのメニューが提供するという事実SGD2.90からSGD33.50の範囲の食べ物や飲み物は、混乱の可能性をすべて自動的に取り除きます.

被告の外出中のサンドイッチ小屋と比較して、原告が提供する高級ダイニング体験を考慮に入れる, 両方の当事者/商標を同じレストランと間違えることはほとんど不可能です.

まとめ

によって採用された「自分の名前」の防御 2^ND 被告は、この場合の棺桶の最後の釘にすぎませんでした. 原告の主張の失敗の要因は次のとおりです。: