簡単に言えば, 「フェアユース」とは、限定的かつ「変革的」な目的で著作権で保護された、または商標登録された素材のコピーの申し立てに対する防御を指します。, コメントするなど, 批判します, またはパロディーの目的で.
実際に「フェアユース」があるかどうかを判断する際には4つの要素があり、これらはよく知られている方法で決定されました。 1994 の場合 キャンベルv. エイカフローズミュージック, 株式会社, 510 米国. 569 (1994) すなわち:
1] 使用の目的と性質
2] 著作物の性質
3] 取られた著作権で保護された部分の量と実質性
4] 作品の価値の潜在的な市場に対する使用の影響
商標におけるフェアユースの典型的な例は、主な説明的意味での別の商標の使用です。. これは、商標が人についても説明していることを意味します, 商品やサービスの場所または特徴. 自由競争のために, 使用は通常、いくつかの混乱を許容します. これはしばしば クラシックなフェアユース. 一方, 名目上の公正な使用 商標所有者の商品やサービスを指すために他人の商標を使用することとして定義されます. これは、製品の品質を比較するときに使用できます, または、たとえば、特定のブランドの車を修理し、そのサービスを宣伝したい自動車整備士.
上の 7 2月 2014, コメディアンネイサンフィールダー, アメリカのテレビシリーズの第2シーズンの第5話のために ネイサンフォーユー, 苦労しているコーヒーショップのオーナーを支援するために、ストアのブランドを変更し、スターバックスとほぼ同じにすることを目指しています。, 「ダムスターバックス」と呼ばれたことを除いて[1] そして彼は店内のすべての飲み物の名前の前に「ダム」という言葉を置きました. フィールダーは、アートギャラリーとして活動している間、スターバックスをパロディー化していたため、これを行うことが許可されたと主張しました。, 彼の行動は法的に許可された. スターバックスは、ユーモアを評価しながら、次のような声明を発表しました。, ダムスターバックスは「私たちの名前を使用することはできません」が、ネイサンに対して訴訟を起こさなかった. 関係なく, セットアップは、ロサンゼルス郡公衆衛生局によって、運用から数日以内に有効な公衆衛生許可なしで運用されていたため、シャットダウンされました。.
の決定された場合 Philpot v. メディアリサーチセンターいいえ. 1:17-cv-822 (と. 意思. 1月. 8, 2018), 所有者に帰属することなく、ニュースやメディアの報道で被告が原告の著作権で保護された写真を使用したことに関する事件, 裁判所は被告に有利な判決を下した, 写真の使用は実際にフェアユースであり、被告が写真を解説目的で使用し、元の写真とは異なる文脈で公開したため、原告の意図した写真の使用とは明らかに異なっていたため、それらは変形的でした。, 被告は写真が言及された記事からわずかな収入と寄付しか受け取っていないため、写真は本質的に商業的ではありませんでした.
さらにの場合 Brammer v Violent Hues Productions, 米国地方裁判所は、フェアユースの通常の通常の意味を拡大したと思われる要因に基づいて、フェアユースの抗弁を受け入れました。. 地方裁判所は、写真の使用はいくつかの要因に基づいて「変革的」であると判断しました, つまり、その目的と、それから収益が得られなかったこと、そして写真が単に場所や場所の描写であったことです。. これらの議論は、「フェアユース」の意味を広げたようであり、前例として使用された場合, 保有者による知的財産権の希薄化につながる可能性があります. 驚くことではないが, 米国控訴裁判所は、フェアユースを決定する要因の4方面のテストを再検討し、Violent Hues ProductionsによるBrammerの写真の使用がすべての点で失敗したと判断した場合、地方裁判所の略式判決の付与を覆しました。, 商業目的で使用されたという点で, 変革的ではなかった, 写真の本質的な部分を構成しました, そして、上記の写真から収益を集めるブラマーの能力に影響を与えました. 興味深いことに, 控訴院はさらに進んで、「コンテンツの参加型共有のために特別に設計されたソーシャルメディアサイトの使用とは区別しました。[1]", そのような共有が「フェアユース」と見なすことができるかどうかを言うのをやめる.
だから、これは本当に私たちを問題の要点に導きます, これは、フェアユースの擁護がその解釈において時折拡大されることが示されているということです. これにより、人々は商標法や著作権を回避することができます. しかし、, 判例法とこの問題に関する法学を調べれば, 裁判所がケースバイケースでそれらを調査することは明らかです.
- 新進気鋭のイノベーション: タイの医療用大麻分野の特許動向 - 4月 20, 2024
- ヴェネツィアより愛と訴訟をこめて: チプリアーニのブランド論争 - 3月 26, 2024
- 違法なフランチャイズ契約の影響: SP マルチテック インテリジェント ホームズ SDN BHD v ホーム SDN BHD [2010] 工場 1845 - 3月 25, 2024