Haziqアダム
通信は常に、特に相談フィールドにそれらのためのすべての職業のための重要な主要業績指標となっています. 単純な誤解であってもよいです “バタフライ効果” クライアントの生活やビジネスを破壊します. クライアントとコンサルタントとの間の通信は、すべての隠された情報を保持することなく、バック明確かつ正確でなければなりません.
長すぎない前, 興味深い紛争が間に起こりました 香港YIKプラスチック (M) Sdn Bhd社 (原告) と ホーシェンリー (M) Sdn Bhd社とTNLプラスチックメーカー株式会社 (被告). 香港明, 原告のディレクター, 題した彼らの特許の疑惑特許侵害に起因宣言し、他の、禁則のレリーフや損害賠償請求をしました “棚の上に溝を形成するための手コキ”.
部屋の反対側から、, 被告は、香港明は原告の特許の所有者ではなく、原告の特許は新規性がなく、進歩性がないため特許性がないと主張した。. さらに、, 被告は、原告の特許の無効化のための反訴しました.
興味深いことに, 原告は被告に手紙を書くために弁護士を指示していました 2013 で日付以前の手紙に言及 10 2月 2012, 侵害を主張. しかし、, 原告は被告で提訴し 13 3月 2017. セクションから 59 (3) 特許法の 1983, 原告は、特許の侵害で訴訟を提起する権利がないので、 5 年間の制限を超えていました.
さらに、, 原告は、いわゆる裁判所に説明することができませんでしたとして、裁判所は原告の証拠を疑っ “詳細な手順” 詳細な図面を描くために特許代理人を有効にします, そして、説明を起草. 裁判所は、その懸念を表明している香港明は、裁判所にそれを説明することができない場合, どのように彼は彼の特許代理人にそれを説明することができたかもしれません? また、, 香港明も、先行技術が何であったか知りませんでした, そして彼の特許代理人にすべてを左に, 誰香港明以来、先行技術を検索するには、彼を要求していないと主張しました, 彼はそうしませんでした. 図面は、彼は彼の特許代理人を指示していたことを、コンピュータ支援と説明した場合、原告はさえ知りませんでした “図面を行います” thinking that the patent agent was able to produce them. Hong Kong Ming did say that he gave the patent agent something to look at. しかし、, 裁判所は、特許代理人によって調製原告および図面によって提供されるオブジェクトが異なることを見出しました.
裁判所は、原告が彼の特許代理人に大きく依存していたました, そんなにように、エージェントは、香港明の指示なしに特許の改正を申請することができました. これはそれが本当に香港明の発明であったかどうかの質問を頼みます.
新規性の面では, 主要な機能は、香港明の特許の付与の前に道を存在していました. また、, 裁判所は、特許代理人でも文書で、従来技術に言及していないことに注意しました. これは、開示することは故障による材料の故障と考えられています. 被告コーナービーズ及び溝ジョイント組合せがあるため存在していたことを示したとき棺に釘でした 2006, 1は、米国特許庁に登録して 1959. 香港明も、彼は図面のための基準として特許代理人のためのコーナービードのサンプルを買っていたことを述べました.
裁判所は原告の特許は、本発明は新規ではなかったことを理由に無効とされるべきであることが見出さ, 従来技術に存在していました, その原告と彼の代理人は、不完全な情報を与え、従来技術を開示しませんでした. その結果, 原告の主張はコストで解任されたと被告の反訴は、RMのコストで許可されました 80,000 被告に原告が支払うべき.
この場合には、発明者/特許権者及び特許弁護士との間のパテンティング処理の各ステップについて、徹底的なコミュニケーションの重要性を強調します, そして、侵害訴訟を提起することの重要性は、それが手遅れになる前に. ここでKASS, 常に将来の結果はこのようなエラーから生じる可能性があることが強調されます. これを考慮して, 私たちは専門的に私たちのクライアントにサービスを提供しないように動機づけられています, だけでなく、彼らの意思決定についての深さに我々のクライアントを教育します.
- ヴェネツィアより愛と訴訟をこめて: チプリアーニのブランド論争 - 3月 26, 2024
- 違法なフランチャイズ契約の影響: SP マルチテック インテリジェント ホームズ SDN BHD v ホーム SDN BHD [2010] 工場 1845 - 3月 25, 2024
- 高等裁判所での勝利: KASS と KENDEK が特許侵害訴訟で勝利を確実に - 2月 29, 2024