HemanishaBaskaran著
私たちが子供の頃、ロボットに畏敬の念を抱いていたことを思い出してください? のような未来的な映画を見て育った A.I.: 人工知能, 私, ロボット, Ex Machina (英語の映画); エンティラン とその続編, 2.0 (タミル映画), 高度な技術と共存することで、未来はどうなるのだろうと思っていました。.
早送り 2021, Siriを見るために周りを見回す必要があります, Googleアシスタント, Alexaとその他多くの人工知能 (人工知能) そこにあるシステム, 私たちの日常生活を支援します. 電話をかけたい? 就寝前にアラームを設定する? 眠っている間に心地よい音楽を再生する? 彼らはあなたのためにそれをすべて行います, 簡単な音声コマンドで. ソフィアを忘れないでください, ハンソンロボティクスによって作成された有名なヒューマノイドロボット, それは今やバイラルセンセーションとアイコンになっています.
最近になって, 「フラクタル形状に基づく食品容器」に関連する発明は、南アフリカ特許庁から特許を取得しました。. 本発明は、ロボットがそれらをつかんで積み重ねるのに便利にするために食品容器を連動させることを含んだ。. そして何を推測する? DABUSと呼ばれるAIシステムは、発明がAIシステムによって完全に考案されたため、食品容器の正当な発明者としてリストされました。.
DABUSは、「UnifiedSentienceの自律ブートストラップのためのデバイス」の略です。, これはミズーリアの物理学者によって作成されたAIシステムです, スティーブンタラー, AIとプログラミングの分野で知られているイノベーター. このシステムは、人間のブレーンストーミングの機能をシミュレートし、新しい発明を生み出すことができます.
DABUSは、独立して機能し、複雑な操作を実行できるため、「クリエイティビティマシン」として知られる特定のタイプのAIです。. これにより、SiriやGoogleアシスタントなどの日常のAIとは異なります。. ターラー, インタビュー中, DABUSは人間のようであり、知覚的でアイデアを発展させると説明しました.
創造性マシンは、機械学習を使用してデータを処理および分析できます. 機械学習フェーズが発生したら, 機械は人間の介入なしに何かを作り出すことができます. DABUSを開発する前, ターラーはまた、楽譜を作成する別のAIを構築していました, 同じAIが、特許権を付与されたクロスブリッスル歯ブラシのデザインを発明したことで評価されました.
AI発明に特許権を付与するという南アフリカの決定は、知的財産の専門家から多くの批判を受けました, 特許庁による「間違い」または「見落とし」としてラベル付けされているものもあります. 批評家はまた、AIが発明者としての資格を得る法的立場を欠いているため、決定は正しくないと主張しました. また、, 国には実質的な特許審査制度がないので, 承認の重要性は、他の法域ほど関連性がない場合があります.
食品容器の特許出願は、AIが発明者として指名されたため、南アフリカを除く世界中の特許庁によって却下されました。. 米国特許商標庁 (USPTO) そして欧州特許庁 (EPO) の正式な審査段階で発明を却下した 3 基地:
- 彼らの特許法は人間の発明家にのみ適用されます, テキストで「彼」や「彼女」などの代名詞を使用することで示されているように.
- アイデア, 特許の目的で, 人間の心を必要とする「精神的概念」が必要.
- 発明には、AIが合法的に所有できないものである権利が伴います.
米国では, ターラーは、これらの特定のAIが考案した発明について, 現在の法規制制度の下で発明者の基準を満たす自然人はいない. 彼は、AIで生成された発明の特許を許可すると、発明機械のさらなる開発が促進され、そうしなかった場合、個人が自分がしなかった作業の功績を認めることができると付け加えました。. さらに、, ターラーはまた、「概念」の概念が必ずしもAIシステムを排除するわけではないと主張しました.
EPOはまた、特許出願の発明者は法的能力または「権利と義務の対象となる能力」を持たなければならないことを示す予備的な連絡を発行しました。. 英国IPOも, AIが英国特許出願の発明者として指名されることを許可しなかった.
南アフリカの足跡をたどる, オーストラリア連邦裁判所は、オーストラリア特許庁の拒絶を覆し、裁判官は、オーストラリアの現在の法定枠組みがAIによって発明された発明の特許の発行を許可していると解釈できる理由を概説する意見を発表しました。.
裁判官はまた、一般的な観察を行いました, AIが発明者として指名されることを明示的に反駁する規定はなく、特許法は人間の作者を要求していないことを述べる (著作権法とは異なり). しかし、, 裁判官はまた、人間以外の発明者は特許の出願人になることはできないと裁定しました. 判決はオーストラリアを発明者としてAIを司法的に受け入れる最初の国として位置づけています.
多分, 近い将来に, 機械はより「人間らしい」ものになります, 進化した感情で, 意識, 創造性と知性, 世界を変えることができる超知能を備えた新しい発明の創造につながる (いい意味で). 私たちは、AIによって生成された発明に関する特許を許可することで、発明機械のさらなる進歩が促進されるという点で、Thalerが正しいと考えています。. しかし、, AIシステムを「発明者」として指名するだけで十分です。. そのAIシステムを作成した個人または企業、またはライセンスを通じてAIシステムを使用する権利を取得した個人または企業, 譲渡または販売し、そこから新しい発明を開発した, 特許所有者が恩恵を受けるすべての独占的権利を行使できる特許の申請者/所有者である必要があります.
- 新進気鋭のイノベーション: タイの医療用大麻分野の特許動向 - 4月 20, 2024
- ヴェネツィアより愛と訴訟をこめて: チプリアーニのブランド論争 - 3月 26, 2024
- 違法なフランチャイズ契約の影響: SP マルチテック インテリジェント ホームズ SDN BHD v ホーム SDN BHD [2010] 工場 1845 - 3月 25, 2024