Subair Mark getilgt Von Singapore Registrieren
Dieser Fall betrifft einen Antrag vor dem Amt für geistiges Eigentum von Singapur (IPOS) von SubAir Systeme, LLC für eine Erklärung der Nichtigkeit gegen die eingetragene Marke, "SubAir & Gerät "in der Klasse 7 unter dem eingetragenen Eigentümer, SubAir Systeme Asia Limited ("SubAir Asia").
Für die Parteien in diesem Fall vertraglichen Beziehungen in der Vergangenheit, die Hintergrundfakten sind relevant für die Frage der Ungültigerklärung, die in Singapur entstand nach SubAir Asien erfolgreich registriert die SubAir Mark, wie unten dargestellt:
[Asia IP] Sebamed Strikes Again
[Asia IP] Ever Notice the “Roof” Device in Marlboro’s Packaging?
Jemals bemerkt, das "Dach" Device in Marlboro Packaging?
Dank der genialen Werbung und Marketingstrategien von Philip Morris Products SA ("Phillip Morris"), der "Marlboro" Marke ist nicht nur in den meisten Ländern bekannte (Raucher und Nichtraucher gleichermaßen) auf der ganzen Welt, es an der Hausnummer auch Platz 8 aus 100 auf Forbes 'Liste der wertvollsten Marken in diesem Jahr.
Phillip Morris jedoch, behauptet, dass es nicht so sehr das Wort "Marlboro" oder die verherrlichten tapferen Cowboys und Helden der frühen Jahre, die Zigarettenwerbung Käufern beeinflussen, in Singapur um ihre Zigaretten zu kaufen, stattdessen, es ist ihre einzigartige Verpackung, die aus einem aus “Dachgerät” und die Farbkombination der Verpackung, die den Kunden zieht, um ihre Zigaretten kaufen.
Ein weiterer Singapore Patent angegriffen und für ungültig erklärt
MacDermid Incorporated ("McDermid") einen Antrag mit dem Amt für geistiges Eigentum von Singapur (IPOS) Singapur Kein Patent widerrufen. 45087 mit dem Titel "Copper Coating" - von Alpha Fry Limited ("Alpha Fry") - am 14th August 2001.
Alpha Fry erhielt eine Kopie des Antrags zusammen mit der Mitteilung über die Gründe des Widerrufs von IPOS und anschließend ihren Gegendarstellung eingereicht, von dem eine Kopie wurde an MacDermid serviert, eine Kopie der vorgeschlagenen Änderungen auf alle Ansprüche begleitet. MacDermid dann reichte Beweismittel zur Stützung ihres Falles, mit Alpha Fry ziehen nach.
Während einer Pre-Hearing Review von der IPOS Patent Kanzler und den Vertretern der MacDermid und Alpha Fry besuchte, beide beteiligten Parteien vereinbart, die Singapore Verfahren auszusetzen, bis die europäischen Verfahren im Zusammenhang mit der entsprechenden europäischen Patent wurde behoben, und arbeitete an Zahlungsziele in der Zwischenzeit.
Singapore Patent aktualisieren: Erstes Patent von IPOS Nach § widerrufen werden, 80
Singapore Patent Nr. SG 42669, berechtigt “Arachidonsäure und Verfahren zur Herstellung und ihre Verwendung”, von Martek Biosciences Corporation hat die zweifelhafte Ehre, der erste Singapore Patent durch das Amt für geistiges Eigentum Singapurs widerrufen (IPOS) gemäß § 80 der Singapore Patentgesetz.
Haft Geschichte, die SG 42669 Patent, eine nationale Phase Anwendung der PCT-Anmeldung Nr. PCT / US96 / 00182, in die nationale Phase in Singapur am eingetragen 2 Juli 1997 Singapur Anmeldung Nr. 9703038-1, und wurde anschließend am erteilt 30 März 1999.
Der Patentinhaber vorgelegten Änderungen auf die Patentansprüche auf 6 September 2006, gemäß § 83 des Patentgesetzes und Rechts 80(3) der Patente Regeln. Die Änderungen wurden in der Folge auf beworben 30 Oktober 2006 in den Patenten Blatt Nr. 200610A ohne weiteren Widerspruch und nach Ablauf der vorgeschriebenen Widerspruchsfrist angenommen. Diese Änderungen wurden zugelassen, da sie nicht in der Spezifikation ergeben Offenlegung zusätzliche Materie noch haben sie den Schutz des Patents zu verlängern.
Singapore Patent aktualisieren: Muhlbaure dreht den Spieß MIT
Nicht lange her, wir kommentierte die Singapore High Court Entscheidung, die Mühlbauer AG Singapore Patent No widerrufen. 117982.
Mühlbauer ist seit am Berufungsgericht Berufung eingelegt, und das Oberlandesgericht hat in der Folge umgestürzten Entscheidung des High Court und erklärte das Patent als gültig und damit durchsetzbar.
Der High Court stellte fest, dass der Sachverständige von Manufacturing Integration Technology zur Verfügung gestellt wurde (MIT) Ltd war überzeugender als die Gutachter von Muhlbauer.In das Beschwerdeverfahren jedoch vorgesehen, das Berufungsgericht war der Ansicht, dass die aktuelle Expertensystem fehlte und benötigt eine gründliche Überprüfung.
Registeres "Raffles" Marks in Singapur Angegriffen
vs
Registriert „Raffles“ mark Aregistriert "Raffles Fine Arts Auctioneers" mark
Das Amt für geistiges Eigentum von Singapur (IPOS) vor kurzem beschlossen, auf eine Marke Ungültig Fall. Am 30 April 2003, Anwendungen, um eine registrierte "Raffles" Wortmarke in Klasse ungültig 35 (für Bürodienstleistungen, Buchhaltung Dienstleistungen und Geschäftsberatung) und Klasse 36 (für Finanzberatung) wurden von Raffles Fine Arts Auctioneers Pte eingereicht. Ltd. ("der Bewerber") mit der Begründung, dass sie vor Rechte an den nicht eingetragenen Marken "Raffles" und "Raffles Fine Arts" für Unternehmensberatung und Finanzlösungen im Besitz, und dass die Verwendung der registrierten "Raffles" Markierung von den eingetragenen Eigentümer, Raffles Firma Berater Pte. Ltd. belief sich auf passing off.
Singapore Marken aktualisieren: Navelbine Vs Vinelbine
In einem Widerspruchsentscheidung, die im Dezember veröffentlicht wurde, 2009, IP Office of Singapore (IPOS) in dem Land aberkannt die Eintragung der Marke VINELBINE.
Pierre Fabre Medica, der Inhaber der Marke NAVELBIN gegen die Anmeldung der Marke VINELBINE von Dabur Pharma Ltd.. Der Antrag wurde von einer Reihe von Gründen gegen, die im wesentlichen darauf, dass die Marke VINELBINE keine Unterscheidungskraft in Bezug auf Waren, die sie angewendet werden, nämlich pharmazeutische Produkte, die den Wirkstoff durch die Internationale Freiname bekannt ("GASTHOF") oder Gattungsnamen Vinorelbin.
Dass die Marke VINELBINE war zum Verwechseln ähnlich, ihre Marke NAVELBIN war einer der Nebengelände vom Gegner streckte.