Von Shevithra Selva Mohan
Einführung
Die ungerechtfertigte Beendigung eines Franchisevertrags ist ein komplexes Thema, löst oft einen Wirbelsturm von Vorwürfen aus. Dazu können Behauptungen gehören, dass der Franchisegeber gegen die Vertragsbedingungen verstoßen hat, die Rechte des Franchisenehmers verletzt, und sogar der Verdacht, dass der Franchisegeber in böser Absicht oder mit zwielichtigen Absichten handelt.
In diesem Artikel, Wir vertiefen uns in eine wichtige Diskussion über die rechtswidrige Kündigung eines Franchisevertrags, während wir den Fall durchgehen Chai Su Lin & Anor v Gerbang Alaf Restaurants Sdn Bhd.
Ein kurzer Einblick in den Inhalt dieses Artikels
In diesem Fall, Der Franchisegeber gewährte dem Franchisenehmer das Recht, ein Restaurant nach dem McDonald’s-System als Unterfranchise zu betreiben. Hingegen, Die Dinge nahmen eine Wendung, als der Franchisegeber beschloss, den Franchisevertrag zu beenden. Der Grund? Der Franchisenehmer versäumte es wiederholt, das Restaurant entsprechend den hohen Standards von McDonald’s zu unterhalten und zu betreiben, Dies führt zu anhaltenden Schädlingsproblemen und Befall. Dies beeinträchtigte die Sicherheit und Unversehrtheit der darin enthaltenen Lebensmittel. Der Franchisegeber machte geltend, der Franchisenehmer habe es versäumt, vorbeugende Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass das Restaurant sowohl vor als auch nach einer Schädlingsbekämpfung stets frei von Schädlingen sei.
Hingegen, Der Franchisenehmer blieb standhaft, Er behauptete, er habe die vom Franchisegeber empfohlenen notwendigen Abhilfemaßnahmen ergriffen, und macht daher geltend, dass die Kündigung ungerechtfertigt gewesen sei.
Der Franchisenehmer argumentierte, dass der Franchisegeber sich dafür entschieden habe, den Franchisevertrag vor Ablauf der 14-tägigen Nachfrist zu kündigen, während dessen der Franchisenehmer berechtigt war, etwaige Verstöße zu beheben. Diese Aktion, nach Angaben des Franchisenehmers, die festgelegten Anforderungen nicht erfüllt Abschnitt 31(2)(b) des Franchisegesetzes 1998.
Das letzte Wort des Gerichts?
In der Entscheidung des Gerichts wurde betont, dass der Franchisegeber dem Franchisenehmer eine Frist von 14 Tagen hätte einräumen müssen, um den Verstoß zu beheben. Es kann argumentiert werden, dass der Franchisenehmer nicht genügend Zeit erhalten hat, um den Verstoß zu beheben, da der Franchisegeber den Franchisevertrag gerade gekündigt hat 8 Tage, nachdem der Franchisenehmer den Filialinspektionbericht vom Franchisegeber erhalten hat.
Außerdem, Das Gericht entschied, dass der Franchisegeber nicht in der Lage sei, dies zu beweisen “guter Zweck,” wie benötigt von Abschnitt 31(3)(d) des Franchisegesetzes 1998, um die Kündigung des Franchisevertrages zu rechtfertigen. Der Franchisegeber konnte nicht nachweisen, dass der Franchisenehmer konsequent gegen die Vertragsbedingungen verstoßen hatte, insbesondere im Hinblick auf die Aufrechterhaltung der Sauberkeit im Restaurant. Es ist unbedingt hervorzuheben, dass das Gericht die Versuche des Franchisenehmers, gegen die Nichteinhaltung vorzugehen, hervorgehoben hat, gemäß den Abhilfebescheiden des Franchisegebers, sollten nicht als wiederholte Ausfälle eingestuft werden.
Als Ergebnis, das Vertrauen des Franchisegebers auf Section 31(3)(d) des Franchisegesetzes 1998 wurde als falsch befunden. Infolgedessen, Das Gericht erklärte die Kündigung des Franchisevertrags für rechtswidrig und als Verstoß gegen gesetzliche Vorschriften.
Was das Gesetz erlaubt?
Unser vorliegender Fall erhielt zusätzliche Unterstützung durch die Feststellungen des Gerichts im OKS Wood No.2 Sdn. Bhd. gegen Kelantan State Economic Development Fall. In diesem Rechtsstreit, Das Gericht betonte einen kritischen Punkt: damit eine Kündigung Gewicht hat, Es muss eine eindeutig gerechtfertigte Begründung vorliegen. Die Nichteinhaltung dieses Standards würde dazu führen, dass die Mitteilung unwirksam wird und, in den Augen des Gesetzes, einfach unzureichend.
Ebenfalls, im SPM Membrane Switch Sdn. Bhd. gegen die Regierung des Bundesstaates Selangor Fall, Das Gericht betonte einen weiteren entscheidenden Grundsatz. Wenn ein Vertrag eine Kulanzfrist vorsieht, um Leistungsprobleme zu beheben, Es ist für den Franchisegeber von entscheidender Bedeutung, eine klare und echte Begründung für die Kündigung vorzulegen. Dies ist für die säumige Partei von erheblicher Bedeutung, denn die Schonfrist bietet eine echte Gelegenheit, ihre Mängel zu beheben. Ohne eine solche Ankündigung, Die Möglichkeit, Leistungsprobleme während der Nachfrist zu beheben, verliert ihren Zweck und Wert.
Hier ist, was wir sammeln können!
Einwickeln, Die Entscheidung des Gerichts enthält eine wichtige Botschaft für Franchisegeber. Wenn ein Franchisevertrag der säumigen Partei eine Nachfrist zur Behebung ihrer Leistungsprobleme vorsieht, bevor der Franchisegeber eine Kündigungsmitteilung senden kann, Es ist wichtig, diese Verpflichtungen einzuhalten. Andernfalls kann es zu einer rechtswidrigen Kündigung kommen. In Situationen, in denen es keine Schonfrist gibt, wenn der Franchisenehmer seine Leistungsprobleme nicht innerhalb der Nachfrist behebt, Für den Franchisegeber ist es unerlässlich, klare und legitime Gründe für die Kündigung anzugeben.
Diese gesetzliche Verpflichtung dient nicht nur als wichtiger Schutz für die säumige Partei, sondern gibt ihr auch eine echte Chance, etwaige Mängel während der Nachfrist zu beheben. Die missbräuchliche Kündigung eines Franchisevertrags stellt nicht nur einen schwerwiegenden Verstoß des Franchisegebers gegen den Vertrag und seine gesetzlichen Pflichten dar; Es hat auch erhebliche rechtliche und finanzielle Konsequenzen für beide Beteiligten. Deshalb, Es ist von größter Bedeutung und liegt im besten Interesse beider Parteien, die im Vertrag vereinbarten Bedingungen einzuhalten. Dies wird dazu beitragen, eine stabile und freundschaftliche Geschäftsbeziehung aufzubauen.
Hauptimbiss!
Franchisegeber sind verpflichtet, sich an klar definierte gesetzliche Regelungen zu halten, Dazu gehört nicht nur die Gewährung einer Nachfrist für die Behebung von Problemen, sondern auch die Angabe eines triftigen Grundes für die Kündigung des Franchisevertrags. Die Nichtbeachtung dieser gesetzlichen Bestimmungen kann dazu führen, dass die Kündigung rechtswidrig ist. Deshalb, für alle Franchising-Anfragen innerhalb Malaysias, Indonesien, und andere südostasiatische Länder, KASS ist bereit, umfassende Hilfe und Beratung anzubieten.
Wenn Sie Hilfe benötigen oder mehr über den Schutz geistigen Eigentums erfahren möchten, Franchising und Übersetzung, Schreiben Sie uns eine E-Mail an kass@kass.asia!