Durch Harley Rose
Der Fall von Merck Sharp & Dohme Corp. & Beziehung v Hovid Bhd verfügt über eine vom Bundesgericht aus Malaysia gemacht richtungsweisenden Entscheidung auf 21 August 2019. Die Frage an das Bundesgericht gebracht wurde, ob die Entscheidung eines unabhängigen Anspruch als ungültig Ansprüche automatisch macht, die auf dieser unabhängigen Anspruch ungültig abhängig sind, ohne die Notwendigkeit für das Gericht separat die Gültigkeit jedes einzelnen abhängigen Anspruch zu berücksichtigen.
In SKB Fensterläden Herstellung Sdn Bhd v Seng Kong Shutter Industries Sdn Bhd, Das Bundesgericht hat entschieden, dass, wenn der unabhängige Anspruch ungültig befunden wird, die abhängigen Ansprüche, die an diesem unabhängigen Anspruch abhängig sind, werden wie Dominosteine fallen. Sie können mehr über das lesen SKB Shutter case hier: https://www.kass.com.my/articles/the-fall-of-a-stack-of-patent-claims-in-malaysia/
Die Kläger in diesem Fall, Amerikanische Firma Merck Sharp & Dohme und seine lokale Lizenznehmer & Verteiler (bezeichnet als „Merck“) argumentiert, dass die SKB Shutter Entscheidung steht nicht im Einklang mit Patentpraxis in anderen Ländern, und es ist „unsicher, ungerecht oder veraltet oder überholt in den modernen Bedingungen“.
Hintergrund & Fakten
Merck hatte ein Patent über ein Dosierungsregime für ein pharmazeutisches Produkt mit dem Handelsnamen „Forsamax“ erteilt, bei der Behandlung von Osteoporose und ähnlichen Knochenerkrankungen bei Menschen verwendet. Der Antwortende, Dolomite Corporation, Bhd, begann ein ähnliches Medikament vermarktet den gleichen Wirkstoff wie Forsamax enthalten, bei der gleichen Dosierung. Die Beschwerdeführerin wegen Patentverletzung verklagt. Die Beklagte Widerklage der Merck-Patent ungültig aus mehreren Gründen erklärt werden, vor allem, dass es nicht die obligatorischen „erfinderische Tätigkeit“ zu rechtfertigen Schutz enthielt. bei der Verhandlung, Der High Court begünstigt Hovid die Wider, und für ungültig erklärt, das Patent und von Merck unabhängigen Anspruchs. Im Anschluss an die SKB Fensterläden Präzedenzfall, wie der unabhängige Anspruch abgewiesen, alle abhängigen Ansprüche wurden automatisch abgewiesen. Merck legte Berufung beim Court of Appeal und wenn das nicht gelang, sie appellierte an das Bundesgericht.
Probleme
Das Bundesgericht entschied, dass sie ihre Analyse und die anschließende Entscheidung auf der Grundlage der folgenden machen würden:
- das Konzept und Definitionen von unabhängigen und abhängigen Ansprüchen;
- die Form und verschiedene Arten von Forderungen in einer Patentanmeldung, ob die Decke Regel in SKB Fensterläden zu bestimmen, war gerechtfertigt;
- Positionen in anderen Ländern, im Verhältnis zu (ich) die Wirkung der verschiedenen Formen der Ansprüche auf die Frage der Interdependenz; (ich ich) die verschiedenen Arten von Herausforderungen zur Verfügung Patentanspruch Gültigkeit entgegenzutreten; (III) wie diese Ansprüche und Herausforderungen werden behandelt und entschieden auf.
Entscheidung
Das Bundesgericht festgestellt, dass letztlich abhängige Ansprüche innerhalb von zwei Kategorien fallen; die ersten diejenigen sind, die Tochterunternehmen eines unabhängigen Anspruchs sind, und die zweite ist jene, die zusätzliche Informationen oder Funktionen halten. Die letztere Form des Anspruchs, der Gerichtshof entschieden,, müssen einzeln sollten ihre jeweiligen unabhängigen Anspruch fallen zu richten, wie sie aus diesem Grund nicht bedeutungslos wurden. Infolgedessen, die Grundsätze der SKB Fensterläden wurden vollständig aufgehoben. Somit, Die Beschwerde wurde erlaubt, und der Fall wurde separat bewerten die Beschwerdeführerin abhängige Ansprüche an dem High Court zurückverwiesen.
Abschluss
Während das Schicksal des Patents von Merck ist noch nicht entschieden,, Dieser Fall wirft für Patentstreitigkeiten in Malaysia besondere Bedeutung, da sie den Wert der abhängigen Ansprüche erkennen. Selbst dort, wo ein unabhängiger Anspruch wird zurückgewiesen, das Gesetz hat sich geöffnet für die Gültigkeit der Unteransprüche ermöglichen zu bleiben. Diese Entscheidung gibt Patentinhaber eine höhere Sicherheit in ihren Patentschutz in Malaysia, wobei der Domino-Effekt zu entferne.
- Aus Venedig mit Liebe und Rechtsstreitigkeiten: Der Cipriani-Markenstreit - März 26, 2024
- Die Auswirkungen rechtswidriger Franchiseverträge: SP Multitech Intelligent Homes Sdn Bhd gegen Home Sdn Bhd [2010] MÜHLE 1845 - März 25, 2024
- Sieg des Obersten Gerichtshofs: KASS und KENDEK sichern sich den Sieg im Patentverletzungsverfahren - Februar 29, 2024