Mit dem P. Kandiah & Sharrmila Palanyandy
In den vergangenen Jahren, Forschung und Entwicklung in der Biotechnologie Bereich, vor allem in der Medizin und Biotechnologie in der Landwirtschaft entwickelt sich schnell. Die Forscher werden ermutigt, ihre Erfindungen, um die Patentierung ihrer Erfindungen zu vermarkten und genießen Sie die danach erhaltenen Vorteile. Meistens, biotechnologische Erfindungen sind mit Materialien in der Natur verbunden, die Intervention des Menschen erfordern. Beispielsweise, wenn die Erfindung auf Desoxyribonukleinsäure bezogenen (DNA), Es bedarf des Eingreifens des Menschen, um gentechnische Techniken einzusetzen, bei denen Gene modifiziert werden, um veränderte genetische Informationen zu erzeugen, die sich funktionell und strukturell von den in der Natur vorhandenen Genen unterscheiden. Die bloße Identifizierung der genetischen Information von einem Gen ist nicht patent weil das Gen natürlicherweise vorkommt, und in dieser Phase gibt es keine menschliche Intervention oder Eingabe. Somit, es wird als Entdeckung eingestuft. Im allgemeinen, alle Erfindungen einschließlich Erfindungen in der Biotechnologie Bereich werden auf der Grundlage gemeinsamer Patentierbarkeit Kriterien geprüft, die Neuheit sind, erfinderische Tätigkeit und gewerbliche Anwendbarkeit und die Erfindungen sind weiterhin für ihren Gegenstand Förderfähigkeit bewertet. Dies ist der Hauptgrund, warum die meisten Erfindungen der Biotechnologie bei der Erteilung eines Patents vor Herausforderungen stehen. Beispiele von Fallstudien, in der Biotechnologie Erfindungen Patentierung und eine richtige Art und Weise zu Patentierung Biotechnologie Erfindungen werden hierin diskutiert.
Der Pionierfall bei biotechnologischen Erfindungen in den Vereinigten Staaten ist Diamant vs Chakrabarty Fall, der in entschieden wurde 1980. Der Erfinder Prof. Chakrabarty hatte ein genetisch verändertes Bakterium entwickelt (aus den abgeleiteten Pseudomonas genus und jetzt bekannt als Pseudomonas putida) Lage Rohöl der Abbau, die er vorgeschlagen, bei der Behandlung von Ölverschmutzungen zu verwenden. Die Patentansprüche enthalten die (ich) Verfahren zur Herstellung des gentechnisch veränderten Bakterienorganismus (ich ich) Verfahren zur Herstellung des gentechnisch veränderten Bakterienorganismus und (III) der genetisch veränderte Bakterienorganismus selbst. Das US-Patent- und Markenamt (USPTO) Patentprüferin erlaubten Verfahrensansprüche zu Prozess des gentechnisch veränderten Bakterienorganismus bezogen, und das Verfahren des genetisch modifizierten Bakterienorganismus. Hingegen, er festgestellt, dass, um bakteriellen Organismus bezogenen Ansprüche selbst Patent untauglich ist, da es eine Forderung zu sein, um nach natürlich vorkommenden Organismus erscheint. In Berufung beim US Supreme Court, wurde das Patent, weil Prof erteilt werden dürfen. Chakrabarty konnte nachweisen, dass das Bakterium ein gentechnisch verändertes Bakterium ist, das nicht in der Natur vorkommt.
Die nächste bekannte Fallstudie in der Biotechnologie Erfindungen Gesellschaft für Molekulare Pathologie vs Myriad Genetics Inc das wurde beschlossen, in 2013. Myriad Genetics Inc hatte BRCA1 und BRCA2 als Gene im Zusammenhang mit einem erhöhten Risiko für Brustkrebs bei Frauen identifiziert. Myriade Genetics Inc erstellt auch synthetische komplementäre DNA (cDNA) dass gespiegelt die ursprünglichen isolierten Stränge mit leichten Veränderungen. Myriad Genetics Inc hatte eingereicht 23 Patente der BRCA1 und BRCA2-Gene im Zusammenhang. In den Vereinigten Staaten, die Gültigkeit der Patente wurde speziell auf bestimmte Forderungen gegen diese isolierte DNA-Sequenzen abdecken, Methoden Neigung zu Krebs zu diagnostizieren, indem sie nach mutierten DNA-Sequenzen, und Verfahren Arzneimittel unter Verwendung von isolierten DNA-Sequenzen zu erzeugen,. während seines 2013 Begriff, das Urteil des Obersten US-Gerichtshofs zu einer Anfechtung eines Patents auf Gentests für BRCA1 und BRCA2. Es war offensichtlich, dass, wenn die erteilten Patente, es wird einem Unternehmen ein Monopol auf einem genetischen Test geben, die natürlichen Desoxyribonukleinsäure beteiligt Isolierung (DNA) Stränge und die Schaffung von synthetischen DNA komplementär (cDNA). Das Gericht entschied, dass synthetisch erstellt cDNA ist patentierbar, während isoliert natürliche DNA ist nicht patentierbar. Dies beruht auf der Entdeckung von BRCA-Gene und ihre Rolle bei der das Risiko von Brustkrebs ist nur eine wissenschaftliche Entdeckung, da es keine menschliche Intervention d.h war. Modifizieren der BRCA-Gene.
Eine aktuelle Fallstudie zu biotechnologischen Erfindungen in den USA ist Ariosa Diagnostics Inc. und DNA-Diagnose-Center vs Sequenom Inc. Sequenom Inc hatte zellfreier fetaler DNA isoliert (cffDNA) in mütterlichen Plasma und Serum, das ist der Teil der mütterlichen Blutproben, die anderen Forscher zuvor als medizinischer Abfall entsorgt hatten. Entdeckung von cffDNA war ein bedeutenden Beitrag im medizinischen Bereich, da sie die fötale DNA keine invasiven Verfahren erfordern zu screenen. Im 2001, Sequenom Inc. meldete ein Patent, welche nicht cffDNA Anspruch zu nehmen oder väterlich vererbten cffDNA, aber es beanspruchte die Methoden cffDNA die Verwendung von bestimmten fötalen Eigenschaften zu diagnostizieren, basierend auf der Detektion von paternally oder maternal vererbt cffDNA. Der Oberste US Gerichtshof in Ariosa Diagnostics Inc. und DNA-Diagnose-Center vs Sequenom Inc Fall, dass das Verfahren Ansprüche für die nicht invasive pränatale Screening von fötalen DNA als Patent-untauglich unterliegen aufgrund cffDNA ein Produkt der Natur ist,. Weiter, Das Verfahren zur Isolierung und Abschirmung des cffDNA auf dem Gebiet üblich ist nicht patent als die Methode der Isolierung in der Technik bereits bekannt war,.
In Isolierung und Charakterisierung von Genen, Forscher müssen einen höheren Standard der Kontrolle festgelegt, wenn ein Patent Anwendung. US-Patent- und Markenamt hat die Offenlegung der Sequenz erfordern des Gens oder Proteins, um ein Patent erteilt werden. Da die biologischen Systeme komplex sind, ist es ratsam, dass, Die Forscher müssen größere Menge an Daten und Offenlegung sammeln die Patentansprüche zu unterstützen. Es wird hilfreich sein, die den Kern der Erfindung zu schützen. Beispielsweise, Wenn eine Erfindung auf gentechnisch veränderte Insekten bezieht, ist es notwendig, für den Erfinder der Lage sein, die strukturellen und funktionellen Unterschiede der Gensequenzen zwischen den genetisch veränderten Insekten zu differenzieren und die ursprünglichen Insekten. Die Offenbarung der Homologe des Gens, entweder aus demselben Organismus oder aus verschiedenen Organismen muss auch identifiziert werden. Weiter, es ist wichtig für die Forscher, dass sie ein Material in der Natur vorkommenden erheben nicht den Anspruch zu machen.
Obwohl, US Rechtsprechung ist in Malaysia nicht bindend es hat einen starken überzeugend Wert haben, wie die Malaysian Patentprüfer und das Gericht werden prüfen, und oder Patentansprüche in Erfindungen der Biotechnologie Bereich im Zusammenhang untersuchen.
(Stockbild: https://pixabay.com)
- Aufstrebende Innovationen: Patenttrends im thailändischen medizinischen Cannabissektor - April 20, 2024
- Aus Venedig mit Liebe und Rechtsstreitigkeiten: Der Cipriani-Markenstreit - März 26, 2024
- Die Auswirkungen rechtswidriger Franchiseverträge: SP Multitech Intelligent Homes Sdn Bhd gegen Home Sdn Bhd [2010] MÜHLE 1845 - März 25, 2024