Von Edmond Albert Chan
Dieses neue Mondjahr begrüßt das Jahr des Ochsen.
Jedes Jahr dieses Mal (ausgenommen COVID-19-Beschränkungen), Es wird lebhafte Feste geben, das Geben von roten Päckchen und Geschenken, und der Besuch von Familie und Freunden in chinesischen Gemeinden auf der ganzen Welt. Dieses Jahr, Wir können erwarten, viele Variationen des Ochsen zu sehen, Stier, Kuh oder sogar Büffel, die austauschbar für rote Päckchen verwendet werden.
Hingegen, Dies bedeutet auch, dass bekannte Rinderfiguren oder Markenzeichen auf den Neujahrsutensilien des Mondes erscheinen, als opportunistische Nachahmer und Rechtsverletzer können sie diese Situation nutzen, um etwas Moolah einzusammeln (Wortspiel beabsichtigt).
Natürlich, Dies bedeutet nicht, dass diese Zeichen und Marken nur während dieser Zeit gefährdet sind. Unabhängig von der Jahreszeit besteht immer die Möglichkeit, dass verantwortungslose Parteien falsche Angaben machen. Schauen wir uns einige Szenarien an!
Red Bull v. Big Horn und Drink Red
Der Fall Red Bull GmbH gegen Big Horn UK Limited & Ors [2020] EWHC 124 (CH) bietet eine Beschreibung dessen, was Rechteinhaber tun können, um Lookalikes herauszufordern. Red Bull ist und war Inhaber verschiedener Markenzeichen für Energy-Drinks und alkoholfreie Getränke. Red Bull behauptete, Big Horn habe ihre Marken verletzt, indem sie ähnliche Elemente auf ihren Marken für in Großbritannien und der EU vermarktetes Mineralwasser und Energiegetränke verwendet hätten, Dies könnte möglicherweise dazu führen, dass der Durchschnittsverbraucher die Marken und Produkte mit denen von Red Bull in Verbindung bringt.
[Ursprung: https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2020/124.html]
Der Gerichtshof war später nach Prüfung der vorgelegten Beweise der gleichen Ansicht und akzeptierte, dass die Marken konzeptionell und visuell ähnlich waren, was wiederum den Ruf von Red Bull in unfairer Weise ausnutzte.
Drüben in Neuseeland, Ein weiterer Fall, an dem Red Bull beteiligt ist, wäre der Fall Red Bull New Zealand Ltd gegen Drink Red Ltd. [2016] NZCA 373, wo diese beiden Unternehmen in einen Markenrechtsverletzungsstreit gerieten. Red Bull war der Meinung, dass Drink Red - ein Hersteller von Energy Drinks und Ready-to-Drink (FTE) Getränke - hatten die Absicht, ihre Marken und ihren Ruf mit den Marken „ЯED“ und „ЯED Energy“ zu „huckepack“. Red Bull erließ eine einstweilige Verfügung, um beide Produkte von Drink Red vom Markt zu nehmen.
Das Urteil des High Court fiel zugunsten von Drink Red aus, unter Berufung auf einen Bericht, der die Prägung der Marke „ЯED“ mit Russland aufgrund des Wodkas in seiner FTE in Verbindung brachte. Hingegen, Der Sieg von Drink Red war von kurzer Dauer, als die Entscheidung an das Berufungsgericht weitergeleitet wurde. Das Berufungsgericht hob daraufhin die Entscheidung des High Court auf, als sie feststellten, dass Drink Red den Richter des High Court absichtlich irregeführt hatte, indem er den Bericht dahingehend änderte, dass alle Verweise entfernt wurden, die darauf hinweisen, dass eine Ähnlichkeit mit den Marken von Red Bull beabsichtigt war.
Lamborghini v. Vom Stier
Lamborghini ist auf dem Luxus-Sportwagenmarkt bekannt. Lamborghini hat mehrere Markenzeichen, ist aber wohl am bekanntesten für das schwarz-goldene schildförmige Markenzeichen mit dem Bild eines goldenen Stiers im Inneren und dem Wort Lamborghini oben. Vom Stier, Ein Unternehmen, das sich mit Restaurants sowie Oldtimer- und Luxusauto-Restaurants befasst, begann, ein ähnliches Logo auf Kleidung und Accessoires zu verwenden, die es verkaufte.
Lamborghini reichte natürlich eine Klage gegen Dal Toro ein, da das Logo der Marke deutlich ähnelte. Am Anfang, Dal Toro bestritt die Anklage, aber beide Unternehmen erreichten schließlich eine Einigung. Eine der Bedingungen in der Einigung war, dass Dal Toro keine Lamborghini-Markenmaterialien oder verwirrend ähnliche Marken verwendet. Somit, Diese Siedlung kann als eine Form der Kapitulation eines der „Bullen“ angesehen werden..
Carabao v. Binh Dien
Diese Schlacht der Büffelköpfe zwischen Carabao Energy Drink und dem vietnamesischen Düngemittelunternehmen Binh Dien fand in Thailand statt. Carabao hatte sich in der Veröffentlichungsphase gegen drei von Binh Dien's "Buffalo Head and Device" -Marken ausgesprochen, behaupten, dass es ihrer bekannten Marke verwirrend ähnlich war.
Binh Dien verteidigte ihre Marken, behaupten, dass ihre Büffelkopfmarke seitdem in Vietnam und anderen Ländern verwendet worden war 2002, während die Marke Carabao erst viel später in Thailand berühmt wurde. Es gelang ihnen, die thailändische Abteilung für geistiges Eigentum zu überzeugen (TAUCHEN) dass ihre Anwendungen so unterschiedlich waren, dass die Öffentlichkeit nicht über die Quelle der Waren und Dienstleistungen verwirrt wurde. Das DIP wies daraufhin die Einwände von Carabao zurück und erteilte die Registrierung der Marken von Binh Dien in Thailand.
Somit, um Markenverletzungen zu verhindern, Man sollte immer wachsam sein und die notwendigen Vorkehrungen treffen, um ihre Marken zu schützen. Wenn Sie sich von Markenexperten beraten lassen, erhalten die Rechteinhaber Sicherheit in Bezug auf ihre Rechte und Sicherheit.
Da symbolisiert der Ochse Macht, Fleiß und Hartnäckigkeit, Markeninhaber sollten diesem Beispiel auch folgen, um die Stärke zu haben, Mut und Ausdauer, um ihre Rechte zu schützen und ihr Territorium zu markieren, wie man nie weiß, wann Raubtiere nach Möglichkeiten suchen werden.
Ich wünsche Ihnen ein gesundes, erfolgreiches und erfolgreiches Jahr des Ochsen!
- Aus Venedig mit Liebe und Rechtsstreitigkeiten: Der Cipriani-Markenstreit - März 26, 2024
- Die Auswirkungen rechtswidriger Franchiseverträge: SP Multitech Intelligent Homes Sdn Bhd gegen Home Sdn Bhd [2010] MÜHLE 1845 - März 25, 2024
- Sieg des Obersten Gerichtshofs: KASS und KENDEK sichern sich den Sieg im Patentverletzungsverfahren - Februar 29, 2024