于 2014, KASS通过各种与知识产权相关的圆桌会议提高知识产权公众意识再一次发挥了积极作用, 研讨会, 内部培训课程, 和网络研讨会. 这就是我们所做的快照:
2013 KASS知识产权意识方案
在波拉规定: 一辩专利侵权
用P. 坎迪耶 & 金佰利利亚姆
当一个专利的特殊药物到期或即将到期,会发生什么? 专利药失去专利独占权,因为他们去关闭那些拥有这些专利开始担心,因为仿制药公司开始销售自己的药品在市场上的专利和制药公司. 仿制药生产商将最有可能开始在小范围内,以申请监管部门的批准之前,在为商业目的大规模制造它们制造这些药物.
我们大多数人都知道,在制造, 使用, 销售未经许可的情况下专利产品或进口是专利侵权的行为, 在地方的专利产品存续. 那么,怎样才能仿制药生产商着手采取步骤,以制造仿制药获得监管部门的批准等等以及所关心的药品的专利到期之前,?
在美国. 和欧洲, 在波拉规定 (也被称为罗氏波拉规定) 允许其他各方进行研究, 研究与试验药品监管部门的批准以及其他有关行为,如制造毒品. 这一规定或豁免起源于U.S. 凭借着 罗氏产品VS. 波拉制药 判断.
[的培养皿] 在波拉规定: 辩护专利侵权
[的培养皿] 印度提高了对药品专利的酒吧
[众引观点] 强制许可的药品
[的培养皿] 强制许可的药品
[的培养皿] 医疗方法专利保护的新发展
印度提升了对专利性药品
在印度最高法院在诺华的情况下,VS期待已久的决定. 印度和其他国家的联盟, 最高法院维持了印度专利局其中拒批的β晶态形式对专利的决定 伊马替尼化合物, 的治疗药物的慢性髓性白血病和特定类型被冠以“Glivec的”销售的肿瘤或“格列卫”.
有前最高法院的几个问题,如修改后的专利法是否 1970 印度是符合宪法; 修订是否对TRIPS协议,据此,印度是一个签字外; 和是否的β晶态形式 伊马替尼 是新的,创造性在什么现有技术中已是众所周知.
修订缬沙坦专利声明允许
在新加坡高等法院最近的一项判决所涉及的又一领域的创新巨头和通用厂商之间在医药行业争议. 这次, 的情况下指的是瑞士的诺华公司和在新加坡的独家许可之间的专利诉讼战 (原告), 和兰伯西 (中号) 私人有限公司 (被告).
在事实, 被告提出申请,卫生科学局的产品许可证的产品, Starval, 被导入到新加坡market.Starval是原告的产品的一个通用版本, 代文, 一个重磅炸弹药物治疗高血压. 诺华公司则带来了对被告的诉讼时,该应用程序是通过通知知会他们, 声称被告的产品可能可能侵犯了代文专利.