丽贝卡冲
在比赛进行到保护他们的商标注册, 许多人认为,一旦商标均是注册, 他们是“安全的”. 虽然注册授予您某些权利和保护, 它不被取消或者从寄存器中清除保证免疫. 换句话说, 注册不能用作侵权或撤销诉讼辩护.
这样的防守试图在最近的上诉案. 在马来西亚高等法院较早前, 侵权行动带来的罗塔研究LABORATORIUM SpA的, 注册商标的拥有者 “Viartril-S” 对氨基葡萄糖硫酸盐为基础的药物及其分销商 (此后统称为“罗塔”), 针对何粘性思恩, 先进的制药私人有限公司 (该商标的注册拥有人 “讲台-250”) & 其他 (此后统称为“何粘性思恩”). 罗塔争辩说,轴承产品名称 “讲台-250” 熊可着色性和欺骗性模仿其商标“Viartril-S”,并获得向上的. 故, 何粘性思恩侵犯了罗塔的商标。.
高等法院的法官了解到发现有该商标的混淆性相似 “Viartril-S” 和 “讲台-250”. 基于事实的发现, 举办了博学的法官,有路过罗塔的产品关闭的何粘性思恩作为罗塔成功地建立了必要的标准,涉及假冒其商誉和声誉的商标。. 这里也被误传何粘性思恩及相应于罗塔遭受损害其商誉和声誉.
随后, 此事在上诉法院提交. 上诉法院不同意博学的法官,当他行使酌情权,并允许罗塔的主张删掉由何粘性思恩注册现有的商标. 上诉法院裁定,根据本节的规定,何德信的商标可注册为商标 10 商标法的, 声称该法案 “不禁止的两个或两个以上的商标它们是相同或极为相似彼此的登记”.
进一步, 上诉法院接着说,自商标注册处处长办公室已经允许了两个标志是基本相同的注册, 它不仅买得起的防守让后续的注册商标, 注册是表面证据的有效性 “讲台-250” 商标. 鉴于此, 上诉法院同意何粘性思恩的提交和认为,高等法院法官应该已经行使酌情权,以订单中删去前收到处长的证据 “讲台-250” 商标.
然, 联邦法院不同意上诉法院的调查结果. 毫无疑问,书记官长,法院要求他协助显得有必要或如果有合适的, 但它不是强制性的或强制的注册地把作为一方的诉讼,其中有针对注册诉讼因由. 事实上, 使处长的一方起诉或呼吁将听取证据处长将使该处长参与诉讼有利于一方或其他的就惨了, 并会破坏他的办公室的中立性. 还有, 是否存在混淆和公众的欺骗真正的可能性的判断,最终是由法院来决定. 一旦撤销的理由或移除标记的已进行了, 该标志必须删除或从登记册中清除. 故, 登记不是在关系的防守马克已经错误地输入到注册. 因此, 由何粘性思恩上诉被驳回与成本,而由罗塔上诉被允许与成本.
那么是什么导致上诉法院这样的错误结论? 联邦法院冠瘿碱,这是由于幻影商标案件的一个误解视图 [1978] RPC 245 决定在哪里下的旧英国法律, “有执政联合商标的转让的法律规定, 一切都依赖于处长的做法“. 然, 法律已经改变. 我们不再完全依赖于处长的做法,因为在过去的日子,但现在一切都受法律规定管辖.
另一个理由是,被错误地由上诉法院的解释是他们上一节的依赖 40(1)(F) 该法, 其中规定:“商标使用, 这是两个或更多的注册商标它们基本上相同1, 行使使用由注册给出“该商标的权利, 不构成商标侵权. 然, 联邦法院认为,否则. 何粘性思恩只能依靠这条规定所提供的商标被有效注册. 像这样, 部分 40(1)(F) 该法中关系的防守没有能力向其中错误地记入登记册商标, 如在本情况下,本.
这种情况下,特别是设置的注册商标之前,另一个伟大的提醒所有, 一定要确定你的商标的可用性. 最重要的是, 为原创,是一个潮流的引领者. 避开其他人的任何模仿’ 商标,因为在你的手中有注册可能不会赢得你的战争.
- 新兴创新: 泰国医用大麻行业的专利趋势 - 四月 20, 2024
- 来自威尼斯的爱与诉讼: Cipriani品牌纠纷 - 三月 26, 2024
- 非法特许经营协议的影响: SP Multitech Intelligence Home Sdn Bhd v Home Sdn Bhd [2010] 磨 1845 - 三月 25, 2024