大多数商标冲突, 就像任何其他冲突, 导致两种结果对当事人一个 - 一个双赢或亏损. 但也有那些, 像最近的案例在印尼电子巨头LG电子公司之间. (“LG”) 和夏普株式会社 (“夏普”), 即设法找到一个友好的解决问题的办法.
当夏普提出了警方的报告对LG这两家公司之间的冲突开始, 指称使用LG的 PLASMASTER 标记是他们几个注册的侵犯 净离子群 商标, 从而启动刑事程序.
作为一个针锋相对针锋相对的行动, LG选择提交取消诉讼中商业法院从商标注册中删除夏普的商标。. 有争议的商标如下::
- 净离子群 (章. 没有. IDM000228607)
- 净离子群离子发生器 (章. 没有. IDM000264896)
- 净离子高清 (章. 没有. IDM000258884)
- 净离子群 (注册号码. IDM000320477)
- 净离子群离子发生器 (注册号码. IDM000347235)
- 净离子群 (注册号码. IDM000320521)
在它的取消诉讼, LG声称,他们此前曾提出注册 等离子金 和 PLASMASTER 在国家,如澳大利亚商标, 韩国, 南非, 墨西哥, 阿联酋, 火鸡, Hong 香港, 伊朗和以色列, 但印尼. 基于这些先前注册, LG电子认为的登记 净离子群 夏普在印度尼西亚商标申请被恶意, 自商标使用一个描述性单词,它定义了技术常用于空调行业使用, 即等离子, (一个奇怪的说法, 鉴于LG的 等离子金 和 PLASMASTER 商标也包含单词“等离子”).
面对取消诉讼提交LG, 夏普否认自己 净离子群 商标申请被恶意和报复,声称LG模仿 净离子群 商标, 从删除字母“CLU” 净离子群 创造 PLASMASTER.
共建的案件日趋复杂, 更不用说昂贵和费时的, 双方决定进行谈判. 考虑到这两家公司都是公知, 和他们的消费者 - 是精明的特定社会经济地位和 - 会挑剔,当谈到选择电子产品,因此将能够清楚地,轻松地两个品牌之间的区分, 它似乎没有合理的延长情况.
LG和夏普同意解决争议庭外. 双方同意取消诉讼, 与夏普也同意撤回报案. LG和夏普将因此双方被允许使用各自的商标在他们的空调产品.
我们可以从这个案例学习的是,并不是每一个对抗的需要,以法院或通过警方介入,以解决. 有时候谈判达成一个双赢的解决方案是最好的方式.
- 在精机合模精工? - 五月 17, 2016
- 在马来西亚不使用议会 - 四月 25, 2016
- [今天的业务] 成功的诀窍… - 十月 20, 2015