这是由在细胞中基因缺陷引起的遗传性疾病和病症衰弱和恶化的患者的生活质量. 但是,如果你能容易地返回了什么基因缺陷常态与修理你的个人资料图片 Photoshop中? 甚至创造一个设计师婴儿所需的功能? 被称为基因编辑工具 聚集规律地相互间隔短回文重复 (CRISPR) 开辟了实现这样的任务似乎是在过去不可能的可能性.
CRISPR是, 事实上, 细菌免疫系统的一部分, 它存储的是攻击细菌的病毒DNA, 这样一个反复出现的攻击期间, 细菌可以识别病毒,战胜它. 该防御系统是由CRISPR相关的蛋白质辅助 (案件) ,削减病毒的DNA并破坏它们. 这种能力能够识别和精确地剪断的DNA是什么使CRISPR吸引力,该系统可用于在人体中切割缺陷基因和正常基因替换它们.
CRISPR is not the first gene-editing tool known to public as it has its predecessors – zinc finger nucleases and transcription activator-like effector nuclease (TALENS). 然, CRISPR得多时间效率和更易于使用, 造成了数十亿美元的业务.
当然, it is a no-brainer that the inventors of CRISPR would rush to the patent office and file a 专利申请 to obtain exclusive rights to the invention and to protect it from potential copycats. 但是,这将是显而易见的许多研究人员认为, 而你正在日夜赶工, 累死累活在化学实验室注入, 这是非常可能的是在世界的另一边另一人可能在相同的研究是工作! 考虑这样你们两个文件为同一发明专利申请的情况 - 授予独占权的时候哪一方将专利局取?
这是在技术的广泛研究所和麻省理工学院所面临的来自加州大学伯克利分校和冯张的实验室詹妮弗Doudna实验室的确切的情况, 两个自称是CRISPR技术的合法拥有者.
这是发生了什么: Doudna在团结状态专利和商标局提出申请, (美国专利商标局) 3月15日 2013 张提起他的申请 7 几个月后, 10月15日 2013. 然, 张某请求加快审查在美国专利商标局,并已授予4月15日他的专利 2015. 其间, Doudna面临有关专利申请的所有权,并在写这篇文章的时候一些技术问题, 她的美国专利申请仍悬而未决.
所以现在我们有两位发明家声称发明了同一发明. Who is the rightful owner who will successfully claim exclusivity of the invention and possibly win a Nobel Prize?!
首先对文件VS. 首先对发明
在这样的情况下, 有用于确定合法专利所有者两式的系统. The first is the first-to-file system, 那里的人申请专利第一赢得了这场争斗. 这是一个简单的规则,很容易确定. 比赛进行到专利局的胜者拥有专利权.
It is not as simple as that when following first-to-invent system. 美国是遵循了这一系统,但改变为第一到文件系统3月16日的国家之一 2013. 在目前的情况下, 无论Doudna的和张的应用程序将遵循的规则率先向创造既申请从提交申请到3月16日要求优先权之前 2013. 在美国, 在这一制度下, the first person to invent has legal rights over the invention and it is determined by an expensive and time-consuming proceeding called interference.
当Doudna的研究小组发现,张某已获得多项专利的相关CRISPR, 他们在四月请求干扰诉讼在美国专利商标局 2015. The request was successful and interference was declared by USPTO Patent Trial and Appeal Board (PTAB) 今年年初. 此程序将通过考虑法度确定第一发明, 研究记录, 测试数据和双方提交的证明文件. 这里, 张, 作为“小字辈党” - 比Doudna已经提交的专利申请后 - 有证明的责任,他是第一个发明的标的物.
最后决定将由PTAB交付. 我们当然可以期待败诉方提起上诉, 考虑到这是在这十年中,生物技术领域较为显著的发现之一.
This may be the last interference proceeding in US as it adapted the first-to-file system in 2013. Such a situation would not happen in Malaysia as the first-to-file system is practiced here
- 来自威尼斯的爱与诉讼: Cipriani品牌纠纷 - 三月 26, 2024
- 非法特许经营协议的影响: SP Multitech Intelligence Home Sdn Bhd v Home Sdn Bhd [2010] 磨 1845 - 三月 25, 2024
- 高等法院胜诉: KASS 和 KENDEK 在专利侵权案中取得胜利 - 二月 29, 2024