商標は有名である場合には, 商標の所有権に関する紛争は、最大トリミングする可能性が高いです. これは、家族のメンバーが一部の方法を一緒に作業するために使用する家族経営の企業で特に一般的です.
最近の高等裁判所の場合, 二人の兄弟, まず原告と被告ファースト, それぞれの商標の不正使用のためにお互いを提訴. まず原告は原告のとFirst被告はまず、原告がその登録商標を侵害したと主張したように、まず被告が事業をオフに渡したと主張しました.
例の背景には、二人の兄弟は、インド料理を提供する事業を継承したことです (以前カユナシゴレンKandarレストランSdn Bhd社として知られています) 父親からとの共存契約を締結していました 30.11.2004. 次のように、この論争のための契約の関連する2つの節があります:
- 句 1 状態の影響でその 10.10.2003, まず原告は2営業店の完全な制御と管理を持っています (契約書に指定されています) まず、被告はあるRestoranカユナシゴレンKandar Sdn Bhd社の残りの出口の完全な制御と管理を取得しながら、; と
- 句 2 一方、第一原告と被告が最初に彼らの継続事業における表現「あるRestoranカユナシゴレンKandar」を使用する権利が継続するものと述べています.
別の商品名を使用することに加えて (小さな違いではあるが), 双方はまた、次の自分の商品名に異なるロゴを使用し、当該契約の実行dress.Uponの貿易に異なる色を使用しました, まず、原告は、の名の下に彼のビジネスを継続しました オリジナルペナンカユナシゴレンKandar, まず、被告はいずれかの名前に彼のビジネスを続けたのに対し、 カユナシゴレンKandar上 または レストランカユナシゴレンKandar(それ以降に変更 ペナンナシゴレンKandarレストランSdn Bhd社).
次のように原告の貿易記号がありました, 下記の機能を備えました:
- ベースカラーとしてホワイト;
- レストランの名前, 「あるRestoranオリジナルペナンカユナシゴレンKandar」または「オリジナルカユ」は赤色で示されています;
- 伝統的なマレー衣装で盛装の男を描いたロゴ, またマレー衣装で盛装少年の手を握って, 彼の肩にバランスポールの両端に、伝統的な食品のバスケットを運びます; と
- 定型化された方法で書かれた文字「K」との言葉 "カユ」, その底部のストロークは、後続の文字「A」の底に達するように拡張.
次のように被告の登録商標です:
- レストランの名前, 「カユナシゴレンKandar」;
- 赤songkokと紫と赤でサロンを着て、黄色で、伝統的なマレー衣装で盛装の男を描いたロゴ, 赤色の伝統的な食品のバスケットを運びます;
- ロゴの男が一人です (若い男の子なし) 彼の首にタオルを持っています.
パッシングオフの原告の主張は、そのUSJ支店のレストランでまず被告の再設計された貿易のサインに基づいていました (第三被告が運営します). 再設計された貿易記号は次のような特徴を持っていました:
- ベースカラーとしてホワイト (それは元々黄色でした);
- レストランの名前赤い色で描かれている「カユナシゴレンNandar」;
- ロゴの伝統的なマレー衣装で盛装の男を描いた、彼の肩にバランスのとれたポールの両端に、伝統的な食品のバスケットを運びます;
- 定型化された方法で書かれた文字「K」との言葉 "カユ」, その底部のストロークは、後続の文字「A」の底に達するように拡張
原告は、第三被告は、原告のそれに似ているために、その兆候を再設計することを主張しました, これにより、公共の場で混乱を引き起こし、原告の業務に干渉します.
に基づく (私) まず原告の貿易記号で再設計された貿易記号の類似点, (2) 実際USJ支店の貿易符号の変化のための合理的な正当性がなかったことと (三) 混乱の証拠 (フードライターによって行われたミスによって証明, 氏. ある特定のレストランの料理を批判したときに同じになるように別の者の所有レストランを間違えていたサム・チョン), 裁判所は、再設計された貿易記号は、間接的に第三被告が運営するレストランでは、第二原告のと同様であることを信じるように国民を誤解させると結論. したがって、, 被告によって詐称通用の行為がありました.
被告が商標の登録所有者」であるとして、原告がその登録商標権を侵害したことに被告が提出した反訴に関してカユナシゴレンKandar", 裁判所は、第二次原告が使用する商標は、被告登録商標のそれとは全く似ていないことがわかりました. このような語句「カユNASI KANDAR」と「オリジナルPENANG」としての要素, 伝統的なマレー衣装でリボンのデバイスと少年, 被告の登録商標で存在していませんでした. したがって、, 被告の反訴は成功しませんでした.
この場合は別の後継者への事業のセグメントに合格したすべてのビジネスマンへの教訓として来ます. ビジネスの様々なセグメントの後継は、最初のビジネスで使用したものと同一または実質的に類似の商標の使用を継続した場合, 国民の間に混乱があるようにバインドされています, かかわらず、商標の登録権を所有している人の. さらに、, 二つに事業を分割し、両当事者は、同一または実質的に類似の商標を使用することができます (ワンオーナーと1ライセンシーを持つことなく、) 将来的には困難を作成. もし, 言います, 将来的には第三者が侵害または「あるRestoranカユナシゴレンKandar」として彼らのビジネスをオフに渡す - アクションを開始し、損害賠償を請求だろう弟?
- Spotting Seiko in Seiki? - 5月 17, 2016
- マレーシア議会の不使用 - 4月 25, 2016
- [ビジネス今日] 成功へのレシピ… - 10月 20, 2015