一般配置 (GA) 図面は、最も適切な観点からモデルの主な寸法を示しています, 出かけると、基準寸法を確認含まれています, セクションサイズ, 必要なアセンブリ参照および/または複雑な細部の拡大ビュー.
これらの図は、最近の例のハイライトは、PHの油圧によってもたらされました & エンジニアリングのPte株式会社 (原告) その元従業員に対する, 氏Rinov Herawan (二被告) そして、彼の現在の雇用者, イントレピッド海上工事のPte株式会社 (最初の被告).
のは、この例の背景から始めましょう. 原告と被告最初は、油圧と電気設備に焦点を当てシンガポール内蔵されている企業, このような海洋産業のウインチシステムなど, 自社のコア事業として. 二被告は、雇用契約、機密性と非競争条項が含まれて原告の元従業員でした, この場合には、競合のポイントだったどちらも.
ウインチの5 GAの図面にわたって原告著作権侵害と被告に対する守秘義務の違反, 10月の最初の被告のカタログやウェブサイトに掲載されていました 2010. さらに、, 原告は、第二の被告に対する先行雇用契約で非競争条項の違反を主張しました, 今最初の被告のために働いていた人, 原告の直接のライバル.
手続中, このような行や機能など、誤った非機能的であった - - 侵害の図面にもあった原告は、元の図面内のさまざまな特色を指摘することにより、著作権侵害を証明しようとしました, 図面がコピーされたという考えをほのめかし. この点が、さらにそれ自体が、彼らは、図面をコピーしていたことを否定しなかった被告として確認されました.
自信の疑惑違反の観点から, それは、原告と被告との間に第二の雇用契約はの信頼の義務が含まれていることを指摘しました。 2 雇用期間後の年. GAの図面を使用し、出版物は、機密情報の不正利用とみなし、したがって、信頼の義務に違反することもできるが, 事実 2 年間の制限は上の有効期限が切れ 1 8 月 2010 5 GAの図面は、もはや秘密であったことを意味しません.
非競争条項, これは、第二被告が原告の期間との競争にどのような企業での雇用を求めていなかったことを規定しました 2 年, 有効であったが、第2被告は別の競合他社に入社したときに原告がいかなる行動を取っていなかったとして、知覚による黙認にそれ自体が破られていません, EMSエンジニアリングとマリンサービスPte株式会社, すぐに原告と彼の雇用を離れる時に.
adduced証拠と事件の事実を考慮すると, 学習した裁判官は、著作権の侵害があったことが開催され、被告によるGA図面の継続的な使用差し止めを認めました. しかし、, 差止命令が原因で、機密性の又は雇用契約の非競争条項の義務違反に付与されていません 2 問題の年の期間が満了していました.
損害賠償の問題について, 原告によって明らかな商業損失がなかったとして, 被告に対して、同様に商業的利益ありません, 図面をコピーする代わりに、最初からそれらを考え出すに保存された時間と労力のために保存, 学習した裁判官は、図面ごとにSGD5,000の原告の損害賠償を授与することは合理的な状況を与えられたことを決めました, それによってSGD25,000の合計損害賠償の結果.
この場合は、IP資産に著作権情報や機密情報の価値を強調し、どのように彼らはあまりにもあなたのビジネスと利益を保護するために使用することができます. 一言で言えば, ビジネスを実行する際には、明示的であるものの情報述べることと機密とみなされるべきであり、そのように扱うことが重要です. 同時に, 元従業員は、彼らの利益と自分の不利益にそれらを悪用しないように、その機密情報を管理することも重要です.
- Spotting Seiko in Seiki? - 5月 17, 2016
- マレーシア議会の不使用 - 4月 25, 2016
- [ビジネス今日] 成功へのレシピ… - 10月 20, 2015