医薬品は、特許法の下でマレーシアの特許保護を楽しんでいた場合 1983, 医薬品管理局のことができ (DCA) 保健省の容疑特許のクレーム内に入ると、ライバル会社によってのために適用される他のジェネリック医薬品の販売承認を付与? マーケティングの承認が与えられている場合, ライバル会社が特許を侵害せずに、または特許権者の同意を得ずにジェネリック医薬品を販売することができます? 医薬品のマーケティング会社は、多くの場合、このジレンマに直面します.
対.
この問題は、最近、ランバクシーの場合にはクアラルンプールの高等裁判所前に思い付きました (M) Sdn Bhd社とE.I. デュポン社 (スーツ号: D5(IP)-22-16-2009). 2大手製薬会社間の紛争で, ランバクシーは、そのCovance社薬のためのDCAの承認を取得しているため、と主張, それは薬を販売する許可する必要があります, 薬にもかかわらず、まだマレーシアで存続デュポンのMY-110414-特許を侵害している可能性があり. 高等法院, 2月18日にその決定で 2011, DCAの承認を得ることが特許権者に付与された排他的権利から製品を免除しないと判示しました. したがって、ランバクシーの薬, 本件の事実上の, デュポン社の特許を侵害して開催されました.
法律の競合があります?
市場で医薬品を入れる前に、特許法や法律は、DCAの承認を得るために、 (医薬品・化粧品規制の制御 1984) 議会の二つの別々の法律があります, 異なるが関連する問題に対処します. 会社は薬剤のためのDCAの承認を得ているという事実は、それが特許法の規定から除外されていることを意味するものではありません (そのことについてまたはその他の行為), およびその逆. 医薬品の特許を取得することは、特許権者が薬の独占販売権を有してい意味します, それは、製造するためのアクセス許可に等しいありません, インポートまたはその他の法的要件が満たさする必要がある場合は、製品を販売.
大手製薬会社は、インドでそれを最後まで戦い抜きます
対.
12月にインドで同様のケース 2010 バイエル社とバイエルポリケム関与 (インド) (株), 一部、インドの医薬品コントローラ一般の (DCGI). インドの最高裁判所, インドでは、対応する法的規定に基づき、, それはDCGIは特許薬のジェネリック版の販売認可を付与する権限を持っていなかったと言うことは間違っていたことを開催. シプラに対するバイエルが求める差し止め命令の発行は、特許法に基づく侵害訴訟で決定されることになっていました.
購入者の負債
マレーシア, 特許権者は、購入者を訴えることができます (例えば, 病院) DCAの承認を取得したためにジェネリック医薬品の? ジェネリック医薬品の購入者は、このような状況下で何をすべき? ジェネリック医薬品のような購入者は、2つのオプションがあります. まず, ジェネリック医薬品の供給者は高等裁判所から特許の非侵害の宣言を取得しないとまで彼はジェネリック医薬品を購入することを拒否することができます. 第二に, 彼はリスクを取るが、彼は特許侵害で訴えられ、特許を侵害しているとされた場合に、サプライヤから完全賠償を得ることができます. これは、特許権者は誰か、輸入に関わるすべての人々を訴える自由を持っていることを忘れてはなりません, 製造業, 販売する製品, 販売, 侵害製品の販売、さらには購入者とユーザのためのストッキング.
お知らせ: この記事では、読者に関心や興味のある事柄に対処するためだけのものであると議論されている問題点に関する法的助言として扱われるべきではありません. IPの問題に関する具体的な質問について, さらなる支援についてはお問い合わせください.
- Spotting Seiko in Seiki? - 5月 17, 2016
- マレーシア議会の不使用 - 4月 25, 2016
- [ビジネス今日] 成功へのレシピ… - 10月 20, 2015