すべての国の特許法は、発明者が特許出願の出願時に特許出願で指定されている必要があり. 技術的な雑誌の発明の一方の出版では、多くの場合、記事を執筆し、著者の名前付けを必要とします. 今誰が特許法上の発明者であり、? 特許出願中の発明者として指名することができます誰? 付与された特許で識別されるそのような名前の結果はどのようなものがあります? この記事では、特許出願に発明者の特定と命名に関する問題を議論しようとします.
知的な作業のクリエイター
特許を支配する第一法則, 工業デザインと著作権は作品の創作者とそう作成した著作物の法的所有者との間に明確な区別をします. 仕事の作成者は、その創造的な努力や精神出力作業となった人物であります.
表 1
仕事の性質 | 作成者に与えられた名前 |
1. 特許 | 発明家 |
2. 実用新案 | 発明者やイノベーター |
3. 工業デザイン | 設計者 |
4. 著作権 | |
– 文学作品 | 著者 |
– 図面 | 芸術家 |
– 彫刻作品 | 彫刻家 |
– 楽曲 | 作曲, パフォーマー |
– コンピューター・プログラム | プログラマー |
– 写真 | カメラマン |
なぜクリエイターと仕事の所有者間の法的な違いがあります? 表で識別されるすべての仕事 1 な特許権は、そのような権利を取得する法的手続きが正式に遵守されている提供されるように考慮されていることが可能です. 知的財産権は、単に他の有形財産権のようなものです. 権利の所有者は、彼が権利を望んで何をすべきか絶対的な権利を持っています (他の法律に従います); 彼は、権利を割り当てることができます, 権利をライセンス以上の重要な彼の同意を得ずに自分の権利を使用してから他のを防ぎます. 一般的に彼は金銭的利益のための権限を利用することができます. はい, 一番下の行は、お金の考慮事項であります.
作成した作品の所有権
しかし、作成者は必ずしも仕事の法的な所有者である必要はありません! それは驚くべきことです? 通常の仕事の作成者は、作業の法的な所有者であります. 作成者は他の人に義務の下にない場合に発生します, いずれかの契約またはその他の法的義務のおかげで. 例えば, 男は小説を書き込みます, 彼は文学作品の作者と所有者であります; 主婦は、卵白から卵黄を分離するためのガジェットを発明 - 付与された場合、彼女は特許発明者になります.
しかし、, 現代のビジネスの世界で, 多くの場合、作業の作成者は、第三者にいくつかの契約上の義務の下にある - 非常に多くの場合、彼/彼女の雇用者. 彼 / 雇用の彼女の契約は、雇用の過程で、彼/彼女が作成したすべての作業が雇用者に属しますことを約定することができます. 雇用契約が沈黙しているか、この問題を見落とした場合はどうなります? それが仕事の作成者と従業員を意味しているの彼/彼女の創造を受ける資格や仕事の法的所有者になります? 残念ながら、 (あなたはどちら側に依存) それはそうではありません. マレーシア, 特許法 1983, 著作権法 1987 ここで仕事することを提供 (発明や著作物) もちろん、雇用の通常の範囲の間に従業員によって作成されました, 雇用の彼の契約に別段ない限り、作成された仕事は、雇用者に属します.
誰が発明者であります?
さて、本発明者は誰なのか? もちろん, 多くの場合, 本発明は、単に最初から最後まで、本発明に取り組んで一人で作成されている可能性が. 彼は、本発明を概念化し、その後、他の人からの支援なしに自分ですべての発明をするに進み. このような場合には、彼は唯一の発明者であります. しかし、ビジネス環境または学術環境でこのような状況は一般的ではありません. 多くの場合、複数の人が研究に関与しています. チーム内のすべての者です, または題したプロジェクトは、その後の特許出願中の発明者として識別または指定します? それらのすべては、ジャーナルや雑誌、技術マニュアルに記載されている技術的なパブリケーションの作成者として指名することを受けることができます?
特許法は、この問題について沈黙している、それは発明者が誰であるかを定義していません. 先進国では一般的に発明者が「概念」は、本発明または誰が付与された特許の特許請求の範囲の少なくとも一つの実質的な貢献をした者であることが認識されています. それは、共同発明者として指名する者は、少なくとも1または請求項の一部と識別されなければならないことに注意することが重要です. 研究プロジェクトに直接的または間接的に関与している可能性があり他のすべて, しかし、特許請求の範囲のいずれかの請求または一部を識別することができません, 発明者として指名される資格がありません. このようにベンチの作業を行うか、単に標準的な実験手順に従った命令にレイアウトまたはを行う技術者は発明者ではありません. 同様に, 部門や学部や研究機関の局長のヘッドは正当彼は単に政策の方向を与えたか、単に技術の定義された領域における研究の必要性を表明した場合に発明者として指名することができません. 黄金のルールは、各名前付きの発明は、請求項の少なくとも1つの請求、あるいは部品に識別することができるべきであるということです. 日本では例えば、, 日本の特許法の下で本発明者らは、特許出願に名前を付けることになっています. 出願人は、発明者や発明者の譲受人でない場合, アプリケーションは拒否されなければなりません. 多くの国で同様に, 日本の特許法は、発明者または共同発明者が誰であるかを決定するための明確な目的地を提供していません. それは、この問題に関する最終的な決意をするために裁判所に残されています. 裁判所の決定は、共同発明者は、実際に本発明の技術的精緻化に関連した創作活動に参加していなければならないような人であることを示しているように見えます. それに応じて, 単に本発明の指示を行うことにより、補助者が共同発明者とみなすことができません.
大塚製薬株式会社. 株式会社の (大塚) 米国特許を所有しています. 4,277,4979 (医薬品). 本発明は、大塚の化学者や生物学者の数によって開発されました. 従業員の一つ, 氏. A, 大塚を訴え、彼が共同発明者であることを地面に¥100メートルの合計に補償を求めました. 上の 8 9 月 2006 東京地方裁判所は、Aの請求を拒否しました. 控訴審, 控訴裁判所はまた、請求を拒否しました.
裁判所は、と判断氏. Aは、活性化合物を合成しませんでした; むしろ、彼は単に活性化合物の生物活性をモニターした生物学者として. この活動は、あまりにも間接的であったと共同発明者の状態のための要件を満たしていません. 控訴裁判所は、精巧に行きました 3 製薬製品の共同発明者であると認定する、本発明の活性を測定するための基準を示します. 裁判所はその氏を開催しました. Aは、新製品の構造を選択可能にするデータを提供することにより、製品の創出に寄与しませんでした. 彼はコントロールの方法を改善しましたが、 / 監視および分析, この活動は、再現性を向上させることを任務とこの行為に当業者の通常の能力の範囲内に落ちました, プロセスの効率および速度 (ソース: 湯浅とHARAのIPニュース12月 2007)
学術研究機関で, 最近で, 特許出願に付与されたかの特許に名前の発明者は、インセンティブとして金銭の支払いを与えられています. 発明者として研究プロジェクトに関わるすべての人々に名前を付ける傾向があることそれはおそらく、このポリシーに原因である可能性があります, それらのすべてが本発明に寄与していないにもかかわらず、記載. 発明者などの名前のような包含の結果は何ですか? 多くの国で, それぞれの特許法は、不正な意図で作られた場合に本発明者らの不正なリストは不公正行為を構成し、特許の有効性を危険にさらすことができることを提供します. これは、任意の付与された特許の取消のために粉砕することができます.
技術的な出版物の著者
次に私たちは技術的な出版物の著者の名前付けの問題を見てみましょう. また、金融機関のための一般的です, 特に大学は、技術雑誌に研究成果を公開します.
発明者VS著者
本発明者らのような出版物に, 著者が研究成果の貢献者として指名されています. 機会に研究出版物で同定された著者は、対応する特許出願中という名前の発明と同じではありません! この矛盾は、多くの問題につながることができます. 著者によって取り扱わ最近のケースで, 米国で出願された特許出願中の名前の本発明者らは、本発明の開示の研究文献に記載されていないすべての "著者が「真の発明者であったことを述べるために法定申告書を提出しなければなりませんでした, 米国特許庁特許審査中に発生した異議を克服するために、. 多くの機関では、多くの人に名前を付ける習慣であるように思われます, 発明者や作者などの学部や研究助手を含みます, 彼らは単に指示に従っていても. これらの状況では、寛大付与された特許に致命的な証明することができます!
もちろん, 著作権法は、特許法は「共同発明者」認識と同じように「共同著作を「認識します. 共著で発表された研究に商権と同様に法的な問題が発生する可能性があります, 言った仕事は、商業的に非常に成功した場合, のは, 著作権がライセンスされている場合には、仕事の割り当てやロイヤリティ収入のいずれかからたくさんのお金を集めて. 共著は、2つの状況で発生する可能性が. 第1の状況では, 公開された作品の各部分は、特定の作者に帰属または識別可能です, 例えば, 各章や段落は、別の個人によって書かれている場合は. 第2の状況では, 仕事は、それが任意の単一の個人に発表された研究のいずれかの識別された部分を属性することができないように結合されます.
特許出願中で特定し、真の発明者の名称は、特許の有効性が挑戦している場合は特に重要です. 一方、真の作者ではありません技術的なパブリケーションの作成者または共著者として、人のリストは、出版物の「有効性」や刊行物に開示された情報を危うくしません. 本発明の詳細は、特許出願に開示されていると同様に、技術ジャーナルに開示されている場合, それは本発明者の身元を保証することが重要であると著者は同じです.
あなたのニーズに有益な議論については、お問い合わせください.
[KASSからIPアドバイザリーサービス (問題 101/2008)]
- Spotting Seiko in Seiki? - 5月 17, 2016
- マレーシア議会の不使用 - 4月 25, 2016
- [ビジネス今日] 成功へのレシピ… - 10月 20, 2015