ダニエラ・ボウにより、
最近のマレーシア高等裁判所ケース フィッターSdn Bhd社V DorettiリソースSdn Bhd社 & ORS (2015) 製造会社は離れで取得することが可能、その論争の意思決定のIPサークルでの議論の対象となっています 商標権の侵害 彼らは公共のメンバーに直接製品を販売していない提供. これは、さらにコメントを保証しない意思決定の興味深い点ですが, 別の興味深い質問を心にもたらした例私の読書;
それは元々詐欺を通じて取得されたときに何が商標権の割り当てに起こります?
それは私が事件の事実を調べるために回し、この質問に対する答えを見つけることを意図しています.
事実上の詐欺
いくつかの当事者が同時に彼らの商品の生産に「PYROを」マークを使用していたので、ケースが生じました, すべての彼らは排他的にそうする権利を持っていたと主張.
氏Ngが、彼はマークの元の所有者であると主張しました, 賈ロックマーケティングのパートナーとのビジネスにしながら、それを作成しました. 彼は彼の主張を支持する証拠を作り出すことができませんでした, 彼は、第二会社を組み込んだとき, 「ソリッド賈」, 彼は、標章の登録を得ました. この登録は、日付けました 25 11月 2004.
それは、後に判明しました, しかしながら, それ 彼はマークの作成者または最初のユーザーされていませんでした. フィッターグループ, 別のマレーシアの会社, 彼らは早くも貿易の過程でマークを使用していた請求書の生産を通じて証明しました 2002. 彼らは、マークを登録するために適用されていませんでした, 彼らは「PYRO」の用語を登録するにはあまりにも一般的だったという印象の下にあったとして、.
フィッターグループはまた、彼らは、この時点で賈ロックマーケティングとソリッド賈の両方とのビジネス関係にあったことを実証することができました. これは、明らかにしました; 呉氏, 「虚偽」であるとして裁判所によって記述し、「信頼できない証人」, 故意にマークを盗まれ、彼自身としてそれを登録していました. 彼は、登録上の不正を犯しました.
登録上の詐欺
あなたは今では認識しているよう, フィッターグループが成功し、彼らはPYROマークを使用した最初のものだったことを証明していました. マークでの登録の申請をするには 2004, その後, 氏は呉氏は、商標の真の所有者であったことを主張していました. これがあった場合は請求は無邪気と無知作ら フィッターによってマークの先使用, その後、氏は呉の主張は法的保護を受けている可能性が; しかし、理由はフィッターグループとの彼のビジネス関係の, 彼の主張は、「はっきりしました別の前に権利の知識を持って作られました". フィッターグループによるPYROマークの先使用のこの知識は、彼の主張が虚偽であることを実証しました, 不正目的と相当のために作られました, 最終的には, レジスタ上の詐欺へ.
悩みました, しかしながら, マークは、もはや氏ンに属していないこと.
における 2008, 氏NgがRM10用リム氏に登録PYROの商標を割り当てられていました. リム氏は、ミスターYeoの中にマークを割り当てることを進ん 2010 同じ価格のために, それが最終的にDorettiに割り当てられていた前に 2012, 氏NGはマーケティング・マネージャーとして働いていた会社. 割り当てのチェーンが登場していました, しかし、問題はまだ残って;
それは元々詐欺を通じて取得されたときに何が商標権の割り当てに起こります?
詐欺と割り当て
呉氏, 登録上の不正行為を通じて登録したマークを取得しました, リム氏にマークを割り当てるする権限がありませんでした. 私たちの同情, その後, 今、彼は時に商標の正当な所有権を有していると考えているリム氏に向けます, 実際には, 彼はしません. または, 少なくとも, 私たちの同情は、彼が単なるRM10用のMRンから商標を買った不審な事実を除いリム氏に変わります, これは、ほとんど価値の想定商標対価の適切なまたは十分な量として記載することができません. 裁判長の言葉を借ります, この最初の割り当ては「偽」でした.
同様に, 第二の割り当て - ミスターYeo氏へリム氏からは - 主な理由「怪しげ」として記載されました, 再び, 「貴重な」トレードマークのために支払った想像もつかないほど小さな価格がありました. Dorettiへの最終的な割り当てで, その名前にマークが登録されたまま, 対価として支払われる価格はさらに少なかったです. Doretti, しかしながら, マークの登録所有者であり、, セクションの下に 36 の 商標法, その登録が提供します 一応 (それの顔に) マークの所有権が有効であることを証明. または, 少なくとも, それ でしょう それはセクションがなかった場合に有効です 37, 商標の登録は、所有権の有効な証拠であると述べています 元の登録が詐欺により得られたことが示されない限り、. これは、任意の防衛Dorettiが最終的に落ちたマウントしようとしたことをここにあります.
学んだ裁判官の言葉で, 「ミスターンは、元の登録を得ていました [ザ・] 詐欺でマークを登録し...、それ自体で、この発見は、3つの割り当てを無効にしている。 『無効と」これら三つの割り当てはあることが分かりました』, そして不正に取得し、商標が完全に登録から抹消することができました.
そこでここでは、これは私たちを残しありません?
あるように思わ, この決定に暗示, 提案その真の無知 - というより入手可能な情報にに関して故意の失明や無謀 - 誰かを守る可能性が割り当てを通じて不正商標を取得しています. これを証明する証拠での標準, しかしながら, 高いように見えます; あなたは割り当てを通じて商標を受けている場合, あなたは、その商標の歴史と妥当性を検討する義務を持っています, 特に赤色のフラグは、IF (例えば, 妙に低い対価の価格) 交渉中に表示されます. 登録は必ずしも登録上の不正行為の影響からあなたを保護しません, ああ」と主張, しかし先生, 私はそこに見ていません!それはベンチの前に来たときに、」単に十分な防衛ではありません.
—
スタック? あなたが取得してきた商標が心配? あなたの懸念をなだめるための包括的な商標検索の切実に必要?
今日kass@kass.com.my問い合わせ!
- 新進気鋭のイノベーション: タイの医療用大麻分野の特許動向 - 4月 20, 2024
- ヴェネツィアより愛と訴訟をこめて: チプリアーニのブランド論争 - 3月 26, 2024
- 違法なフランチャイズ契約の影響: SP マルチテック インテリジェント ホームズ SDN BHD v ホーム SDN BHD [2010] 工場 1845 - 3月 25, 2024