Etwas mehr als ein Jahr von der Widerspruchsverfahrens im Amt für geistiges Eigentum von Singapur, es scheint, dass die Markenrechte Schlacht zwischen amerikanischen Hotelgiganten Starwood Hotels & Resorts weltweit ("Starwood"), Besitzer des "ST. REGIS"Markenzeichen, and their Australian adversary Staywell Hospitality Group Pty Ltd ("Staywell"), Inhaber des ""mark, tobte weiter, wenn Staywell legte gegen die Entscheidung des Auftraggebers Assistent Registrar of Trade Marks (der "Kanzler") im Einspruchsverfahren, und Starwood wiederum eingereicht ein Anschlussrechtsmittel.
Die Tatsachen und Entscheidungen des Kanzlers in der Widerspruchsverfahrens können Sie hier.
Zusammenfassend, der Kanzler hatte zuvor zugunsten von Starwood entschieden, Meinens, dass die Marken "ST. REGIS" und ""Waren Klang und Bedeutung ähnlich, und behauptete, ähnliche Dienste. Der Kanzler haben, haben auch die Starwood-Marke "ST. REGIS"Wurde in Singapur bekannten Zeitpunkt Staywell angewendet hatte, um ihre Spuren zu registrieren, und somit, als Ganzes, Es war eine echte Verwechslungsgefahr in der Öffentlichkeit im Hinblick auf die Markierungen entstehen.
Staywell anschließend gegen das Urteil des Kanzlers auf beiden Gründen appellierte an den High Court, und Starwood eingereicht ein Anschlussrechtsmittel für einige der Mitteilungen der Ergebnisse, einschließlich der Entscheidung, die Starwood hatte in Singapur konnte die Existenz von Goodwill zu beweisen in ihren Stempel für ihre Maßnahmen im Rahmen des Delikts von passing off.
Mit diesen Rechtsmittelgrund konfrontiert, der Gelehrte Richter am Länge als die Vorzüge der einzelnen Berufungs, und bei der Geschäftsstelle ist der Ansicht überein, dass die Noten waren, als Ganzes, einander ähnlich, und vertreten ähnliche Dienste.
Im Hinblick auf die Gefahr von Verwechslungen, der Gelehrte Richter nahm einen globalen Ansatz, unter Berücksichtigung aller relevanten Begleitumstände des Falles bei der Hand, einschließlich der folgenden:
- die Nähe der Dienste;
- der Eindruck, den die Marken hervorrufen;
- das Risiko, dass die Öffentlichkeit glaubt, dass die Dienste stammen aus derselben Quelle;
- die Schritte, die Staywell getroffen, um seine Dienstleistungen aus, die von Starwood bot unterscheiden; und
- die Art von Kunden, die wahrscheinlich kaufen die Leistungen der beiden Parteien.
Dabei, obwohl die Learned Richter festgestellt, dass die Dienstleistungen waren in der Tat ähnlich und beide Marken implizieren eine begriffliche Bedeutung der königlichen oder Luxusbehandlung, dennoch, aufgrund der visuellen Unterschiede zwischen den Zeichen und der Tatsache, dass beide Marken sind prominent auf der Homepage jeder Partei angezeigt, Handtücher, stationär, Hotel-Lobbys und etc, der Eindruck, den die Marken hervorrufen können gemischt werden.
Einer der wichtigsten Faktoren in Betracht gezogen wurde, wie die beiden Hotels in Verkehr gebracht wurden, und ob es eine Verwechslungsgefahr aufgrund von Kunden, die in einem der beiden Hotels ein Zimmer buchen. Der Richter Learned wurden vier Verfahren, bei denen ein Hotelzimmer ist in der Regel ausgebucht, welche sind: Buchung über die Website, durch Reisebüros, Telefonbuchungen und Walk-Ins. In Bezug auf den Websites, es wurde festgestellt, dass das Layout der Webseiten waren unähnlichen, und jeder Website gemacht klaren Verweis auf jeder Partei ohne Bezug auf die anderen, keine Verwirrung würde durch diese Methode der Buchung entstehen. Wie für Buchungen über Reisebüros und Walk-Ins, keine Verwirrung würde hier nicht entstehen, etwaige anfängliche misconceived Vorstellungen könnte leicht von der Reisebüro oder Hotelpersonal gelöscht werden. Die einzige Methode, nach der Buchung, die Verwirrung auslösen kann, ist über telefonische Buchung, aber selbst dann, diese Verwirrung würde in dem Hotel ausgeräumt, wenn der Kunde überprüft werden.
Weiter, der Gelehrte Richter auch fest, dass Staywell hatte vor, um sich zu differenzieren von Starwood durch verschiedene Mittel genommen, einschließlich der Versuch, das Hotel als 4-Sterne Hotel klassifiziert, und der Vermarktung ihrer Hotel als Geschäfts eher als ein Luxus-Hotel. Aufgrund von dem, wurde der Schluss gezogen, dass Verwirrung war wahrscheinlich nicht in der Öffentlichkeit entstehen, sollten die Marken nebeneinander existieren. Dies war trotz der Starwood-Marken wird festgestellt, dass in Singapur bekannter werden zu dem betreffenden Zeitpunkt.
In der Frage der Geschäfts- oder Firmenwert, im Anschlussrechtsmittel von Starwood gebracht, der Gelehrte Richter nahm die Definition der Geschäfts- oder Firmenwert als "die Anziehungskraft, die in benutzerdefinierten bringt". Deshalb, Starwood auf Geschäfts- oder Firmenwerte in der Marke erworben haben "ST. REGIS"Vor dem Zeitpunkt, in dem Anwendungsstaywell für die""Mark eingereicht wurde, Nachweis der tatsächlichen Einkommen oder benutzerdefinierte musste gezeigt werden,. Auf die Fakten, Nachweise von Starwood angeführt wurde gehalten, unzureichend zu sein, als sie als Werbung und Marketing-Bemühungen sein. Weiter, die Tatsache, dass die St. Regis-Gruppe hatte einen guten Ruf nicht gleichbedeutend mit dem Geschäfts- oder Firmenwert, und als Firmenwert erforderlich, um auf die St angebracht werden. Regis Singapore Hotel selbst, Jeder Geschäfts- oder Firmenwert von Starwood anderen Unternehmen sammelte nicht gelten entweder.
Deshalb, das Anschlussrechtsmittel gescheitert.
Aufgrund der vorstehend, hat der Gerichtshof entschieden, dass, obwohl die Noten waren in der Tat ähnliche, gab es keine Verwechslungsgefahr, und entsprechend umgekehrt die Entscheidung der Standes, so dass Staywell Appell.
Diese Entscheidung, während schien wie eine schlechte Nachricht auf große, weltweit bekannten Unternehmen, ist gerecht, wie sie bekräftigt den Grundsatz, dass der Markenschutz ist territorial, ob bei der Ermittlung der Verwechslungsgefahr oder bei der Gewährung der zusätzlichen Schutz für bekannte Marken gewährt.
- Spek Seiko in Seiki? - Kann 17, 2016
- Die Nichtverwendung des Parlaments in Malaysia - April 25, 2016
- [Business Today] Das Erfolgsrezept… - Oktober 20, 2015