In der jüngsten Singapore Court of Appeal (CA) Fall von Sarika Connoisseur Café Pte Ltd v Ferrero SpA, Die CA wurde gebeten, einige Fragen über Fragen von bekannten Markenverletzung zu beheben, Verdünnung und passing off.
Sarika Connoisseur Café (die Beschwerdeführerin), ist der Eigentümer des "TCC - der Kenner Konzert" Café-Kette in Singapur. Die Beschwerdeführerin beginnt mit dem Verkauf einen Espresso haltiges Getränk, "Nutello", im August 2007, die übrigens enthaltenen Ferrero SpA (der Beschwerdegegner)Bilder Beliebte Schokoladenbasis Nutella, unter dem Warenzeichen "vertriebenNutella", als einen seiner Bestandteile. Der High Court hatte zuvor gegen den Beschwerdeführer gefunden, und entschieden, dass die Beschwerdeführerin "Nutello"Hatte der Beschwerdegegner bekannte verletzt"Nutella"mark. Der Gerichtshof stellt ferner fest, dass der Beschwerdeführerin Zeichen betrugen Verdünnung und passing off von der Beschwerdegegnerin Zeichen.
Namhafte Rechtsverletzung
Die CA, in einem Lauf von der Mühle Urteil, gefunden in der "Nutello"Mark zu sein zum Verwechseln ähnlich dem"Nutella"mark, und dass die Beschwerdeführerin tatsächlich bei der Beschwerdegegnerin bekannte Marke verletzt. Entscheidung der CA wurde teilweise auf die Meinung aus, dass die Unterscheidungskraft der eingetragenen Marke, je mehr Veränderung in der anderen Marke zu Rechtsverletzungen zu vermeiden nötig. "Nutella", wobei ein erfundenes Wort, wurde festgestellt, unverwechselbaren sein; folglich, der CA festgestellt, dass der Beschwerdeführerin Marke nicht genügend Unterschiede enthalten, um sich von der Beschwerdegegnerin Zeichen zu unterscheiden.
Verdünnung durch Verwischen
Der CA nehmen auf die Frage nach der Existenz von Verdünnungs erwies sich als faszinierender. Der Beschwerdeführer argumentierte, dass es konzeptionell unpassend, um sowohl der Verletzung und Verwässerung zu finden. Auf Englisch, es bedeutet, dass, wenn die Verbraucher sind verwirrt, denken, dass die Waren gleichen Ursprungs sind, dann ist das Vertragsverletzungs aber nicht Verdünnung, denn es gibt keine Salamitaktik oder Verminderung der Identifizierung von der Beschwerdegegnerin Zeichen. Hingegen, wenn die Verbraucher nicht der Meinung, dass die Waren aus der gleichen Quelle, dann gibt es keine Verdünnung und Verletzung, weil die Verbraucher würde lediglich der Beschwerdeführerin Marke mit der Beschwerdegegnerin Marke assoziieren, ohne verwirrend sie für einander, wodurch die Exklusivität der Beschwerdegegnerin Marke reduzieren. Die CA anderer Meinung und entschieden, dass Verwirrung und Verwässerung schließen sich nicht aus, da ein Teil des Publikums könnte, um die Herkunft der Waren, sondern gleichzeitig zu verwechseln, die verbleibende Menge darf nicht denken, dass die Parteien damit verbundenen.
Die Beschwerdeführerin behauptete auch, dass ihre Benutzung der Marke "Nutello"Nicht wegnehmen keine Gewohnheiten von der Beschwerdegegnerin Geschäfts. In der Tat, Verkaufszahlen der Beschwerdegegnerin für die Produkte, die unter dem "Nutella"Mark war von erhöhten 20% jedes Jahr seit dem Start von der Beschwerdeführerin Produkt. Der Beschwerdeführer machte geltend, dass die Produkte der beiden Parteien im Wettbewerb nicht, der Beschwerdegegner hätte den Verlust von aktuellen oder zukünftigen Umsatz nicht leiden. Die CA anderer Meinung und entschieden, dass Verdünnung durch Verwischen ist in erster Linie mit der Erosion der das eine Marke Exklusivität. Es genügt, dass der Beschwerdegegner den Wahrscheinlichkeit von Schäden an Werbe Qualität seiner bekannten Marke oder symbolische Funktion zeigen. Anders gesagt, die Dispersion der Identität der älteren Marke bedeutet, dass seine Exklusivität ist wahrscheinlich beschädigt.
Um es einfach auszudrücken, vorstellen, eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens auf einer Party erscheinen, sie ist Gastgeber, um eine andere Dame Gast trägt das gleiche Kleid wie sie zu finden. Obwohl die Gäste noch leicht sagen, sie auseinander, die peinliche Verlust der Exklusivität wird nicht unbemerkt bleiben, durch den Host nicht weniger, , die wahrscheinlich Streik würde die Dame von ihrem zukünftigen Gästelisten.
Passing Off
Festgestellt, dass der Beschwerdeführer von seinem übergeben "Nutello"Markieren als der Befragten"Nutella"mark, die CA fest, dass Beweise der Beschwerdegegnerin die Expansion in den Getränkemarkt in Frankreich könnte zugelassen werden, ihre Absicht, eine solche Erweiterung in Singapur als auch zeigen,. Deshalb, wenn die Beschwerdeführerin durfte die Marke "verwendenNutello", der Beschwerdegegner würden von der Expansion in den Getränkemarkt unter ihrem verhindert werden "Nutella"Mark und dies würde ausreichen Schäden bilden verursacht an den Beschwerdegegner, um die Anforderung für eine vorübergehende Ausschalten Anspruch genügen.
In einer Nussschale…
Es ist manchmal verlockend, eine berühmte Marke oder zumindest einen wesentlichen Teil einer bekannten Marke in die eigene Marke zu übernehmen, vor allem, wenn Sie Ihr Produkt enthält tatsächlich ein Produkt der bekannten Marke als einen seiner Bestandteile. Hingegen, Dieser Fall hat gezeigt, dass es nicht eine weise Entscheidung, dies zu tun, auch wenn Sie denken, dass die Produkte nicht identisch sind. Obwohl der Prozess der Prägung einer erfinde Marke und Marketing, es wäre zunächst eine harte Nuss zu knacken sein, vor allem für Start-ups und kleine Unternehmen, es von entscheidender Bedeutung bei der Schaffung einer erfolgreichen Marke und die Vermeidung von Komplikationen auf lange Sicht ist.
- Spek Seiko in Seiki? - Kann 17, 2016
- Die Nichtverwendung des Parlaments in Malaysia - April 25, 2016
- [Business Today] Das Erfolgsrezept… - Oktober 20, 2015