Die Singapore Court of Appeal (CA) wurde vor kurzem gebeten, ob eine beschreibende Marke könnte gegen passing off, wenn die beschreibende Elemente der Marke wurden von einer anderen Partei verwendet geschützt werden entscheiden,. Der Fall war eine Beschwerde der Singapore Professional Golfers 'Association (SPGA) Gegen die Entscheidung des High Court, die zugunsten von Singapur Senior PGA LLP gefunden (SSPGA).
In einer früheren Ausgabe unserer KASS IP Exposé, sahen wir uns an, wie, im Januar 2011, SPGA brachte eine passing off Klage gegen den SSPGA in Bezug auf dessen Verwendung eines ähnlichen Namen und eine Reihe von Initialen (d.h.. SPGA) in der High Court. In seinem Urteil hat der High Court Richter entschieden, dass zum einen, SPGA habe es versäumt, jede falsche Darstellung von SSPGA etablieren. Zweitens, weil SPGA Markenzeichen bestand aus normalen beschreibende Wörter / Initialen, die nicht gezeigt hatte, die Unterscheidungskraft erworben haben,, die Hinzufügung der Worte "Senior" und "LLP" in SSPGA Markenzeichen ist ausreichend, um das Geschäft der beiden Parteien voneinander zu unterscheiden. Drittens, die relevanten Verbraucher (d.h.. Berufs / Amateur-Golfer), die kenntnis Personen sind, wäre nicht zu denken, dass SPGA mit SSPGA assoziiert verwechselt werden. zuletzt, SPGA Vorwurf der Bösgläubigkeit seitens SSPGA unbegründet war. Infolgedessen, Die Aktion wurde vom High Court abgewiesen.
Die Entlassung jedoch wurde von der CA im vorliegenden Fall aufgehoben. In den kommenden, ihre Entscheidung, die CA gestellt, dass die SPGA Lage war, die "Heilige Dreifaltigkeit" von passing off zu etablieren, nämlich, dass SSPGA hat unlauterer Weise SPGA genommen guter Wille, Durch die Schaffung einerfalsche Darstellung that SSPGA and SPGA are somehow connected; and the misrepresentation has caused Schaden to the SPGA.
Das Delikt des passing off ist nicht direkt mit dem Schutz der betroffenen Marke, rather passing off seeks to protect the goodwill of a trader which the CA defined as "Die integrale Funktion des Verhältnisses zwischen Wirtschaftsteilnehmer und seine Kunden". Hingegen, das bedeutet nicht, dass SPGA Markenzeichen hatte keinen Einfluss in der CA Betrachtung. Im Gegenteil, Geschäfts- oder Firmenwerte meist darin, eines Unternehmens-Logo, Namen und / oder Warenzeichen. Deshalb, bevor sie feststellen, dass SSPGA hat sich als falsch dargestellt SPGA, die CA müssten davon überzeugt, dass SPGA der Geschäfts- oder Firmenwert mit seinem Namen / Initialen in Verbindung gebracht werden. Und ob das der Fall ist, hängt stark von der Name wobei unverkennbar für SPGA die Leistungen. Die Schwierigkeit dabei ist, dass, der Name "Singapore Professional Golfers 'Association", ist sehr beschreibend, und so ist der Name selbst hat sehr wenig Unterscheidungskraft. Deshalb, wenn der Name waren unverkennbar für SPGA die Leistungen zu werden, die Unterscheidungskraft durch lange Benutzung des Namens erworben werden. In diesem Punkt, die CA war zufrieden, dass SPGA hat gezeigt, dass es in der Tat Geschäfts- oder Firmenwert auf seine Leistungen als seine lange Präsenz in Singapur angeschlossen (seit 1973) und seiner häufigen Auftritte in den lokalen Medien dazu geführt, dass SPGA öffentlicher Anerkennung gewonnen.
Die CA nicht einverstanden mit der Feststellung des Gerichts, dass die maßgeblichen Verkehrskreise für SPGA hauptsächlich aus professionellen und Amateur-Golfer bestand. Die CA angesehen, dass die maßgeblichen Verkehrskreise für SPGA bestand aus einer Person mit einem kommerziellen Interesse am Golf sowie diejenigen, die haben oder beabsichtigen, haben direkte / indirekte Verhandlungen mit der SPGA. Als solche, die maßgeblichen Verkehrskreise im vorliegenden Fall sind solche, die typisch für eine normale und vernünftige Mitglied der Öffentlichkeit von durchschnittlicher Intelligenz Eigenschaften. Die CA auch entschieden, dass es eine reale Gefahr von der Öffentlichkeit, die durch die Verwendung des anfänglichen "PGA" SSPGA verwechselt. Die CA angemerkt, dass die Verwendung des Buchstabens SSPGA "A", , die von der Öffentlichkeit verstanden worden wäre, um für die "Vereinigung" stehen haben,, ist absichtlich irreführend SSPGA ist eine Partnerschaft mit beschränkter Haftung, kein Verein. Die CA widersprach der High Court, dass die Hinzufügung des Wortes "Senior" und die Initialen "LLP" waren ausreichend, um SSPGA von SPGA unterscheiden. Im Gegenteil, die Zusätze scheinen den Eindruck, dass SSPGA ist ein Zweig der SPGA Unterkunft ausschließlich für ältere Golfer geben.
Die CA auch entschieden, dass die Falschdarstellung SSPGA dürfte tatsächlichen und möglichen Schäden an den Firmenwert der SPGA durch Anlaufen seinen Ruf sollte SSPGA verursachen (eine LLP) rechtliche oder finanzielle Schwierigkeiten fallen. Darüber hinaus, SPGA würden wahrscheinlich verlieren Abonnements oder andere Erträge aus Mitgliedschaften abgeleitet sowie kommerzielle Patenschaften.
Die Feststellung der Übergabe durch den CA ist lehrreich im doppelten Sinn: Ein, die Eintragung einer beschreibenden Marke wird nur der Besitzer mit begrenzten Schutz bieten, und der Eigentümer müssen sich zu einem komplizierten passing off Aktion statt einer relativ einfach Markenverletzungsklage zurückgreifen, um seine Rechte durchsetzen. Zwei, die Verwendung von beschreibenden Worten können Sie in Schwierigkeiten immer noch, wenn eine andere Person nachweisen kann, dass die Worte haben eine untergeordnete Bedeutung, die Unterscheidungskraft seines Unternehmens erworben wird.
- Spek Seiko in Seiki? - Kann 17, 2016
- Die Nichtverwendung des Parlaments in Malaysia - April 25, 2016
- [Business Today] Das Erfolgsrezept… - Oktober 20, 2015