Die Fehde zwischen zwei Parteien, die behaupten, Eigentümer der Marke SRI Paandi sein, wurde irgendwann in der Öffentlichkeit hervorgehoben 2005 wenn die Parteien öffneten ihre South Indian Restaurants in der Nähe zueinander in der gleichen Block von Geschäft viel in Petaling Jaya (PJ).
Verwirrung entstand bei den Kunden als nicht nur die Restaurants haben den gleichen Namen in der gleichen Art Schrift, aber die Kellner der beiden Restaurants wurden auch in der gleichen purpurfarbene Uniform gekleidet. Es half nicht, dass beide Restaurants behauptete, von der bekannten SRI Paandi Restaurant in Brickfields stammen, das für seine köstlichen südindischen Küche bekannt ist.
Diese Verwirrung zwischen den Restaurants in PJ führte zu Kunden, die außerhalb des Restaurants, nicht sicher, welches Restaurant war das wahre SRI Paandi Restaurant. Waiters beider Restaurants, die Vorteile dieser Situation, würde aggressiv um Kunden locken, um sie zu gewinnen, um ihre jeweiligen Austritts geben. Auf eine rechtliche Front, der Kampf ging an die IP-Court mit dem Besitzer des ersten Restaurants in PJ (ein Unternehmen der K laufen. Goldberg) Einleiten einer Rechtsklage wegen Markenverletzung und passing off gegen den Eigentümer des zweiten Restaurant, das auf der gleichen Reihe von Geschäften begonnen.
In was sich als ein extrem verdreht und komplexen Fall mit Beweisen zurückreicht zu sein 1987 (wenn die ursprüngliche SRI Paandi Restaurant wurde von fünf Gründer in Brickfields eingestellt), die IP-Gericht entschied,, am 31 Januar 2011, dass die Kernfrage in diesem Fall war die Frage des Eigentums. Wem gehört die Marke? Ist es der Kläger, diesem wird ein Unternehmen von K laufen. Goldberg, die einbezogen wurde 2003 und behauptete, während seiner Eintragung der Marke SRI Paandi unter Klassen, um gutgläubigen Inhaber der Marke SRI Paandi sein 30 und 43 im 2005? Oder ist es die Beklagten, Wenn das der Sri Paandi Restaurant Unternehmen und Sri Paandi Restaurant Sdn Bhd Unternehmen, von Individuen besteht, die nicht die fünf Gründer der ursprünglichen SRI Paandi Restaurant in Brickfields, aber wer über die Geschäftstätigkeit dieses Restaurant in Brickfields von den ursprünglichen fünf Gründer nahm und noch laufen die genannten Operationen gibt es auf dem neuesten Stand?
KASS war die IP-Berater der Beklagten in diesem Fall. Wir angeführt genügend Beweise, um zu zeigen, dass die Marke wurde von den ursprünglichen fünf Gründer der ursprünglichen SRI Paandi Restaurant seit Besitz 1987 und die Marke wurde danach an die nachfolgende Besitzer des Restaurants übertragen. leider, die Übertragung des Warenzeichens war verbale und von den Parteien implizit und es gab keine schriftliche Vereinbarung, um die Übertragung der Marke zu beweisen.
Hingegen, trotz fehlender Beweise für die Übertragung der Marke zeigen, Justice Dato 'Azahar bin Mohamed festgestellt, dass der Kläger nicht der Bona-fide-Inhaber der Marke SRI Paandi aufgrund der folgenden Tatsachen während der Studie ergab,: (ich) K. Saraswathy vom Kläger Unternehmen wusste, als sie die Eidesstattliche Erklärung, nach der der Kläger war der wahre Eigentümer der Marke, dass es ein SRI Paandi Restaurant in Brickfields unterzeichnet; (ich ich) ihr Mann war ein Teilzeitbeschäftigter im Brickfields Restaurant so früh wie 1990; (III) das Restaurant in Brickfields wurde seit März gegründet 1987; und (iv) der Kläger erst im einge 2003 und registriert die SRI Paandi Zeichen in 2004. Diese Tatsachen beweisen, dass der Kläger weder der erste Benutzer noch der Autor des SRI Paandi Zeichen. So hat das Gericht beschlossen, dass die eingetragene SRI Paandi Marken der Klassen 30 und 43 wurden zu Unrecht auf der Marken restlichen Register und sollte entfernt werden. Entsprechend dieser Entscheidung, die Ansprüche des Klägers gegen die Angeklagten gemacht entlassen.
Beide Parteien haben nicht die Entscheidung des High Court Berufung eingelegt. Dieser Fall verweist erneut auf die Notwendigkeit für die Parteien, Aufzeichnungen über ihre erste Verwendung ihrer Marke und für jede Übertragung von Rechten zu halten, um schriftlich festgehalten werden.
- Spek Seiko in Seiki? - Kann 17, 2016
- Die Nichtverwendung des Parlaments in Malaysia - April 25, 2016
- [Business Today] Das Erfolgsrezept… - Oktober 20, 2015