In der heutigen zunehmend wettbewerbsorientierten Geschäftswelt, eine Methode, die Unternehmen von Vorteil im Hinblick auf die Unterscheidung sich und ihre Produkte von ihren Wettbewerbern zu finden ist durch die Errichtung und Bau ihrer Marken über Marken. Wie sonst würden die Verbraucher erkennen und zu identifizieren ein bestimmtes Produkt oder eine Dienstleistung und ihre bevorzugte Wahl? Eine etablierte Marke kann ein wertvolles Wirtschaftsgut zu einem Geschäft sein, wenn es wird für seine Qualität und Reputation bekannter. Als solche, Großunternehmen in der Regel tun alles, um diese Anlage davor im Zuge der Kommerzialisierung verletzt zu schützen.
Es sollte nicht überraschen, dann kommen Sie, dass, wenn IDM Apparel Pte Ltd ("IDM") einen Antrag im Rahmen der Klasse Schutz der Marke "" 24 (für Waren, die von Bettwäsche Textilien) in Singapur, die Calvin Klein Trademark Trust, Inhaber der weltberühmten Marke und Marke "Calvin Klein", auch als "CK" bekannt, entschieden gegen sie auf der Grundlage von mehreren Gründen von der Markengesetzes.
Unter ihre Argumente war, dass IDM Marke teilten viele Ähnlichkeiten mit vier ihrer eigenen eingetragenen Marken, die eine Verwechslungsgefahr zwischen den Marken führen würden und ihre Interessen schädigen, wenn die Verbraucher in die Irre geführt wurden in das Denken, dass Waren oder Dienstleistungen mit dieser Kennzeichnung entstand aus ihnen. Sie argumentierten auch, dass es eine Verdünnung in einem unfairen Weise der Unterscheidungskraft ihrer CK Marken sein und das IDM den Vorteil von sowohl dieses zu nehmen und die Geschäfts- oder Firmenwerte, dass sie durch diese Markierungen fest. Sie gingen sogar so weit, zu IDM der Beantragung der Marke bösgläubig Erziehung vergangener Konflikte sie hatten über andere Anwendungen für "Gioven Kelvin" Noten in anderen Klassen durch eine andere Firma namens Impressionen Int'l Import und Export Pte Ltd beschuldigen, wo die Einzelunternehmer wurde behauptet, um zu einem der Direktoren und Aktionäre der IDM angeschlossen werden. IDM jedoch alle Forderungen von CK erhöht und auf ihr Stimmrecht mit der Eintragung ihrer Marke auch weiterhin darauf bestanden, verweigert.
Die CK-Noten wurden zuerst in Singapur mit vier getrennten Markierungen unter Class registrierte verwendet 24 und 25, die sie als Beweis, um die Ähnlichkeiten zwischen den Marken und der Anwendung Marke nachzuweisen eingereicht. Waren mit dem "CK" mark sollen einen weltweiten Umsatz in Höhe von Milliarden von Dollar zu bringen, mit das Unternehmen die Ausgaben bis zu SGD300million oder mehr pro Jahr in der globalen Werbeausgaben, Singapur enthalten. IDM, andererseits, Eigene einer Reihe von Marken aus dem Hause "Gioven Kelvin" in mehreren Klassen von Waren, und hatte bereits die Marke verwendet werden, um ihr Geschäft zu vertreten und zeichnen sich in den Augen der Öffentlichkeit, vor Einreichung ihrer Bewerbung. Da beide Parteien weigerten sich, wieder nach unten, eine Opposition Gehör fand am 5 Juli 2011 zur Beilegung der Angelegenheit.
Der Kanzler, Nach Auswertung aller Schriftsätze, Beweise und Stellungnahmen von beiden Parteien, zugunsten der IDM beschlossen.
Ein wichtiger Punkt, der von diesem Fall getroffen werden können, ist die Relevanz von Markenrecht bei der Evaluierung und den Schutz Markenrechte. Bei der Entscheidung darüber, ob die von CK eingereichten Noten waren wirklich identisch oder freigegebenen Ähnlichkeiten mit dem Antrag, die Marke die Verwechslungsgefahr zwischen den beiden führen würde, das Gericht beurteilt Marken beider Parteien und festgestellt, dass insgesamt, gab es wenig bis gar keine visuelle, klangliche und begriffliche Ähnlichkeiten zwischen ihnen. Zwar gab es Ähnlichkeiten in einzelnen Teilen der Markierungen, sie zu dem Schluss, dass die IDM Marke als zusammengesetzte Marke genommen werden sollte (bestehend aus zwei Buchstaben in abstrakter Form, mit zwei Worten darunter) und als solche, Unterscheidungskraft habe von all den "CK" Noten abgegeben und würde nicht wahrscheinliche Ursache Verwirrung bei den relevanten Verbraucher auf dem Markt. Als solche, IDM Marke würde die Interessen der CK nicht beschädigen; Weder würde die Unterscheidungskraft der CK verdünnt oder obwohl in Singapur bekannter gemacht unlauterer Weise werden, da beide Parteien wurden gefunden, um verschiedene Marktpositionierung haben und hatte bereits ihre eigenen Geschäfts- oder Firmenwerte und Marken etabliert. Es wurde auch festgestellt, dass CK fehlten Beweise in gegenüberliegenden IDM Marke auf dem Gelände des passing off als auch in ihren Vorwurf der Anwendung in böser Absicht gemacht.
Wie deutlich von diesem Fall gezeigt,, es ist offensichtlich, wie viel Wert Warenzeichen sind an Unternehmen und im Aufbau von Unternehmen. Die eine Lektion, die auf jeden Fall daraus gelernt werden kann, ist die Bedeutung der Kenntnis und Anerkennung der Rechte ein, um die Nutzung und den Schutz einer Marke in Bezug auf die Markenrechte von einem Land zur Verfügung gestellt hat.
- Spek Seiko in Seiki? - Kann 17, 2016
- Die Nichtverwendung des Parlaments in Malaysia - April 25, 2016
- [Business Today] Das Erfolgsrezept… - Oktober 20, 2015