Von Louis Teo
Haustiere hier, Haustiere dort, Haustiere überall! Entsprechend der 2015-2016 APPA nationale Haustier-Besitzer Umfrage von der American Pet Products Association, die Zahl der Haushalte mit Haustieren in den USA 79.7 Millionen und von denen,, die Haushalte, die mindestens ein Haustier besitzen ist 42.9 Million. Da einige Haushalt haben mehr als eine Raubkatze in ihnen, die geschätzte Anzahl von Hauskatzen in USA 85.8 Million.
Solche erschütternden Zahlen zeigen, dass die PET-Industrie, in die und aus der US, ist man nicht außer Acht gelassen werden,. In einer aktuellen Marke Opposition in Singapur, zwei Hersteller und Exporteure von Tierfutter kämpfen ihre Markenrechte in eine Katzenkampf.
Der Bewerber, B2K Pet Products Pte Ltd, ("B2K") wurde gegründet, in 2008, während der Gegner, Haustiere Globale Pte Ltd ("Haustiere Global"), Wer produziert die gleichen Waren, Tierfutter, wurde gegründet in 2006.
B2K Markenzeichen Antrag wurde angenommen durch IPOS (Das Amt für geistiges Eigentum von Singapur) und anschließend Einspruchszwecken veröffentlicht. Innerhalb der zweimonatigen Einspruchsfrist, Haustiere Globale reichte eine "Notice of Opposition" gegen die Eintragung einer fremden Marke B2K unter Berufung auf Grund der Verwirrung und Passing-Off Haustiere Globale behauptet, dass die folgenden Ähnlichkeiten Verwirrung auf dem Markt verursacht:-
- beide Marken waren Darstellungen eines Schildes
- beide Marken enthalten die Worte "Katze" und "PREMIUM"
- beide hatten zum Verwechseln ähnlich Stilisierungen, wenn nicht identische, des Wortes "PREMIUM" in Gold Schrift und dem Wort "Katze" in Kursivschrift.
Nachdem beide Parteien Argumente zu hören, Frau Sandy Widjaja (Hauptassistent Registrar of Trade Marks) der Anhörungsbeauftragte fest, dass Haustiere Global Widerspruch mit der Begründung der Verwirrung gescheitert war, da die Marken nicht ähnlich in der visuellen sind, Klang oder Aspekte, wobei sie beide unterschiedliche Darstellungen eines Schildes waren und auch von anderen Textkomponente bestehen. Weiter, der Anmelderin Marke macht auf die Schokoladenmarke "Kit Kat" und nicht als "Kit" eine offenkundige Anspielung auf "Kätzchen" als Referenz verstanden, der durch den Gegner abgegeben.
Der Anhörungsbeauftragte ihre Entscheidung bei der Erreichung auch wiederholte und angewendet etablierten Prinzipien und Tests d.h. die "3 Steps Approach". Das 3 Anforderungen berücksichtigen vor allem die Ähnlichkeit von Marken (visuell, klanglicher und begrifflicher), Ähnlichkeit von Waren oder Dienstleistungen und die Verwechslungsgefahr von den Ähnlichkeiten ergeben. Entscheidung muss auch gemacht werden, je nachdem, ob die Markierungen, wenn sie in ihrer Gesamtheit zu beobachten sind ähnlich und nicht unähnlich.
Im Hinblick auf die Passing-Off, Gegner war gescheitert Goodwill zu schaffen, wie die Behauptung der Gegner nicht durch ausreichende Beweise einschließlich Verkaufszahlen untermauert, Vermarktung und Förderung ihrer Marke in Singapur, die am maßgeblichen Zeitpunkt umfangreiche und lange Benutzung seiner Marke beweisen.
Diese Entscheidung in Singapur ist ein wenig überraschend ein, wie die Elemente, die zwischen den Marken identisch waren, waren "CAT" und "Premium", wobei erstere ein beschreibendes Wort und diese eine Gattungswesen, gemeinsame oder sogar eine lobende Wort. Markeninhaber, die vor ihren Konkurrenten zu bleiben und bleiben einzigartig und haben starke Krallen ihre Konkurrenten zu kratzen mit, daher sollten wählen und Markierungen verwenden, die sehr charakteristisch sind, one-of-a-kind. Rechtfertigungen für den Einsatz von irgendwelchen Bestandteilen der Marke dann wird fraglich ......
- Aufstrebende Innovationen: Patenttrends im thailändischen medizinischen Cannabissektor - April 20, 2024
- Aus Venedig mit Liebe und Rechtsstreitigkeiten: Der Cipriani-Markenstreit - März 26, 2024
- Die Auswirkungen rechtswidriger Franchiseverträge: SP Multitech Intelligent Homes Sdn Bhd gegen Home Sdn Bhd [2010] MÜHLE 1845 - März 25, 2024