Malaysia, als einer der schnellen Entwicklungsländern, wurde, die großes Interesse an der Stammzellenforschung und -therapie. Als das Bewusstsein in der Stammzelltechnologie steigt, Themen wie Moral und Ethik sind von verschiedenen Parteien wie religiöse Körperschaften und konservative Organisationen erhoben worden. Diese Kontroversen nicht nur in Malaysia, sondern auch in anderen Teilen der Welt, in der Stammzell-basierte Arbeit ist längst durchgeführt auftreten.
Am 10 März 2011, Yves Bot, einer der Generalanwälte um Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) in Luxemburg, empfohlen, dass die Patentierung von Erfindungen, die eine Verwendung von embryonalen Stammzellen beinhalten sollte verboten werden.
Der Fall entstand aus einem Patent erteilt 1999 Prof. Oliver Brüstle von der Universität Bonn, Deutschland, für ein Verfahren zur Herstellung von neuralen Vorläuferzellen aus sogenannten "embryonale Stammzelllinien". Prof. Brüstle das Patent wurde von Greenpeace in Frage gestellt 2004 aus ethischen Gründen, mit dem Argument, dass die Stammzellforschung Prozess von Prof. Brüstle patentiert war ungültig aufgrund der Verwendung von Zellen, die aus menschlichen Embryonen gewonnen wurden. Im Rahmen des EU-Rechts, Forschungsmethoden, die menschlichen Embryonen zu industriellen oder kommerziellen Zwecken beinhalten nicht patentiert werden. Das Bundesgericht verwies den Rechtsstreit an den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften in 2006 und suchte ihren Blick auf die Auslegung des Begriffs "menschlicher Embryo".
Obwohl Yves Bot hat klargestellt, dass embryonale Stammzellen nicht gleichwertig sind Embryonen in den Augen des Gesetzes, er behauptet, dass embryonale Zelllinien ursprünglich aus befruchteten menschlichen Eizellen und als solche abgeleitet, Patente nicht für Techniken, die die Verwendung von embryonalen Stammzellen beinhalten erteilt. Die meisten Experten sind der Meinung, dass er einen eher restriktiven Ansicht in dieser Frage getroffen hat,.
Während die Meinung von Yves Bot ist rechtlich nicht bindend, der EuGH, Höchste Gericht Europas, wird in der Regel in Betracht Stellungnahmen der Generalanwälte in den meisten Fällen übernehmen und wird voraussichtlich in den kommenden Monaten zu entscheiden, ob ein Verbot der Stammzellenforschung Patente notwendig ist,. Unnötig zu sagen, Dies hat große Besorgnis unter den führenden Wissenschaftlern in der Stammzellforschung Gemeinschaft klinischen Studien mit menschlichen embryonalen Stammzellen geweckt haben, nicht nur in Europa, sondern auch in anderen Ländern auf der ganzen Welt begonnen.
Europa ist seit langem einen guten Ruf in der Stammzellenforschung gewonnen aufgrund ihrer Offenheit und weniger rechtlichen Beschränkungen für Investoren zu investieren und den Patentschutz zu suchen. Hingegen, mit dem möglichen Verbot der Patentierung von Stammzellen Entdeckungen droht in Europa, es andere Länder, die Stammzellenforschung in einer klaren Vorteil zu billigen gelegt hat. Nehmen Sie den US zB, die in dieser Position nach dem Verbot von US-Bundesmittel für menschliche embryonale Stammzellenforschung aufgehoben wurde gestellt wurde.
Malaysia is not far behind as there has been rapid development and keen interest in the area of stem cell research and therapy. Es wurde im April bekannt gegeben, 2011 dass Stempeutics Forschung Malaysia Sdn Bhd werden ihre klinischen Studien zur Stammzell basierte Medikamente nach Erhalt der Zustimmung der lokalen Behörden beginnen. Das Medikament, die aus menschlichem Knochenmark abgeleitet ist,, wird für Orthopädie und Neurologie-Erkrankungen verwendet,. Das ist ein ermutigender Schritt nach Malaysia wurde nun erreicht ein Niveau in der Stammzellenforschung, dass einige wenige Länder - angeführt von den USA - erreicht haben,. Dies ist auch in Übereinstimmung mit der zweiten Phase der National Biotechnology Politik zu Entdeckungen oder Produkte wie Bio-Generika und gesundheitsbezogene Produkte vermarkten.
Stammzell-basierte Forschung kann finanziell und technologisch anspruchsvoll auf lokale Forscher, aber das mögliche Verbot in Europa und den stetigen Fortschritt der embryonalen Stammzellforschung auf Basis hier in Malaysia konnte in mehr Mittel von potenziellen Investoren zu übersetzen, zusätzlich zu der Verbesserung unserer Forschungskapazitäten, wenn ausländische Unternehmen zu verlagern und ihre Unternehmen vor Ort eingestellt.
Wie wir alle wissen, Patentschutz ist eines der wesentlichen Werkzeuge in der Beschaffung von Mitteln vor allem für kleine Start-ups. Forscher benötigen, um ihr geistiges Eigentum zu schützen, um Pharmaunternehmen oder einer anderen großen Unternehmen zu ermutigen, mit riesigen Mengen an Geld, die notwendig ist, um die Entwicklung und Vermarktung ihrer Projekte zu trennen. Die Anleger sind nicht bereit, in eine gute Idee zu investieren, ohne Patentschutz oder zu wissen, dass sie von ihren Investitionen profitieren.
Obwohl Patente im Zusammenhang mit embryonalen Stammzellen haben in Malaysia gewährt, es bleibt abzuwarten, ob Malaysia wird eine ähnliche Politik in naher Zukunft anzunehmen, wenn der EuGH hebt Professor Brüstle das Patent werden.
* Notiz: Alle in diesem Artikel verwendeten Marken sind Eigentum ihrer jeweiligen Eigentümer. KASS keine Eigentumsrechte Ersatzansprüche; sie sind ausschließlich für pädagogische Zwecke genutzt.
- Spek Seiko in Seiki? - Kann 17, 2016
- Die Nichtverwendung des Parlaments in Malaysia - April 25, 2016
- [Business Today] Das Erfolgsrezept… - Oktober 20, 2015