Archives for March 2011
Patente & DCA Approval
Wenn eine Arzneimittel geniesst Patentschutz in Malaysia unter dem Patentgesetz 1983, kann der Drogenkontrollbehörde (DCA) des Ministeriums für Gesundheit Erteilung der Marktzulassung für ein weiteres generisches Medikament angeblich von den Ansprüchen des Patents fallen und von einem Konkurrenzunternehmen beantragt? Und wenn die Marktzulassung gegeben, kann die Konkurrenzunternehmen den Markt der Generika, ohne gegen das Patent oder ohne Zustimmung des Patentinhabers? Pharma-Marketing-Unternehmen stehen oft vor diesem Dilemma.
vs.
Dieses Problem vor kurzem kam vor dem High Court in Kuala Lumpur im Fall von Ranbaxy (M) Sdn Bhd und E. I.. Du Pont de Nemours and Company (Anzug No.: D5(IP)-22-16-2009). Im Streit zwischen den beiden Pharma-Riesen, Ranbaxy argumentiert, dass, da sie erhalten hat DCA Zulassung für seine COVANCE Drogen, so sollte es auch dem Drogenmarkt werden, ungeachtet kann das Arzneimittel verstoßen haben, Du Pont MY-110414-A-Patent noch bestehen in Malaysia. Der High Court, in ihrer Entscheidung am 18. Februar 2011, gehalten, dass die Erzielung DCA Genehmigung nicht das Produkt von den exklusiven Rechte an einem Patentinhaber erteilt befreien. Daher Ranbaxy Drogen, auf den Sachverhalt des Ausgangsverfahrens, abgehalten wurde, um die Du Pont Patent verletzen.
Workshop zum Thema “Rechte an geistigem Eigentum in der medizinischen Industrie in Malaysia”
Als technische Innovation findet seinen Weg in der Medizintechnik, es ist wichtig für die Entwickler von Medizinprodukten, die neuesten Technologietrends zu beobachten und ausreichend Gesetze zum geistigen Eigentum zu verstehen, um das Wachstum in der Industrie zu fördern.
Dieser eintägige Workshop richtet sich an Geschäftsführer bestimmt, Directors, In-house Legal Counsels und Produktionsleiter in der Medizinprodukte-Industrie. Es ist zu überprüfen und sich mit den Auswirkungen des bevorstehenden Medizinproduktegesetz auf die Medizintechnik, und decken Sie neue Trends und wichtige Fragen im Zusammenhang mit geistigem Eigentum in der Industrie.
KASS Diskussion über geistiges Eigentum (IP) Rechte & Steuerliche Aspekte
Wie nah ist J.Estina um Festina?
Viele einer Zeit Kunden haben angefragt, ob eine Marke Suche ist notwendig, bevor sie für eine Markenregistrierung gelten. Und manches Mal haben wir mit einem "Ja geantwortet, Es wird dringend empfohlen, da es festzustellen, ob die Anwendung einer reibungslosen und erfolgreichen Prozess sein, oder ob es ein steiniger Weg voraus zu sein, was zu einem lehnte die Eintragung ".
Dieser Fall beweist, dass die Markenrecherchen sind in der Tat notwendig, und dass die Suchergebnisse sollten durch ein Rechtsgutachten von einem erfahrenen IP Anwalt im Hinblick auf die Ähnlichkeit des Standes der Markierung auf dem Register der angemeldeten Gegenstand Marke beizufügen. Festina Lotus S.A. ("Die Beschwerdeführerin"), in der Schweiz gegründet 1902, war ein Unternehmen, das verkauft und verteilten Uhren und war auch der eingetragene Inhaber von zwei Varianten der Marken in Singapur registriert. Ersten und zweiten Marken der Beschwerdeführerin unten:
Markenangelegenheiten: Ein Fall von Chocolate Chip Cookies
Danone Biscuits Fertigung (M) Sdn Bhd V. Hwa Tai Industries Bhd
Lebensmittelhersteller stehen würde, um von nahe Aufmerksamkeit auf eine aktuelle High Court Entscheidung über einen Fall mit Forderungen von Markenverletzung und passing off gewinnen. Am 29 Oktober 1990, Danone Biscuits Fertigung (M) Sdn Bhd ("Der Kläger") angewandt, um ihre "ChipsMore" Marke in Malaysia registrieren, für, unter anderem, Schokoladenkekse. Die Marke wurde eingetragen und bis zur erneuten 20 Oktober 2007. Der Kläger hat Fertigungs, Vertrieb und Verkauf diese Cookies in Malaysia seit 1990, und hat auch das gleiche zu anderen Ländern in der Region exportiert.